Дело № (1-152/2023)

УИН 54RS0№-86

Поступило в суд 21.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Гришина В.Е., помощника прокурора 

<

адрес> Вазековой О.В., и.о. прокурора 

<

адрес> Гоппе И.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кривошеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего АО "РЭС" филиал ВЭСЮ старшим диспетчером предприятия сетей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде и в ходе досудебного производства в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отделения Отделения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 Основанием к возбуждению уголовного дело явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № в качестве обвиняемого привлечен ФИО3 и ФИО4, им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде и в ходе досудебного производства, с целью ввести суд и органы досудебного производства в заблуждение и помочь своему брату ФИО4 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в кабинете следователя следователя № Отделения Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> р.п 

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного производства по уголовному делу № в отношении ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, пытаясь ввести в заблуждение органы предварительного следствия и преследуя цель помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности и материалам уголовного дела, из личной заинтересованности, умышленно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, не соответствующие действительности и искажающие фактические обстоятельства дела, сообщив, что видел ФИО3 в конце декабря 2019 года после похорон матери в р.п Колывань и в его присутствии его отчим ФИО2 передал ФИО3 договор купли-продажи автомобиля марки "SUZUKI GRAND VITARA" (СУЗУКИ Г. З.), в момент передачи договора купли-продажи присутствовали он, его брат ФИО4, ФИО3, и его отчим ФИО2, хотя в действительности этих событий не было и ФИО1 осознавал, что данные им показания являются ложными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи вызванным в Колыванский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, до начала дачи показаний в качестве свидетеля был предупрежден председательствующим судьей Колыванского районного суда 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде. 

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде и в ходе досудебного производства, находясь в зале судебного заседания № в здании Колыванского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу № (на стадии досудебного производства уголовное дело №), по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, действуя умышленно, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности и материалам уголовного дела, из личной заинтересованности, умышленно, с целью ввести суд в заблуждение, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, не соответствующие действительности и искажающие фактические обстоятельства дела, сообщив, что видел ФИО3 в конце декабря 2019 года после похорон матери в р.п Колывань и в его присутствии его отчим ФИО2 передал ФИО3 договор купли-продажи автомобиля марки "SUZUKI GRAND VITARA" (СУЗУКИ Г. В.), в момент передачи договора купли-продажи присутствовали он, его брат ФИО4, ФИО3, и его отчим ФИО2, хотя в действительности этих событий не было и ФИО1 осознавал, что данные им показания являются ложными.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Колыванского районного суда 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом показания свидетеля ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в суде, при их оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаны ложными. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлен без изменения. Судом апелляционной инстанции подтверждены выводы суда первой инстанции о ложности показаний свидетеля ФИО1

Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным, при этом давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что видел ФИО3 в конце декабря 2019 года после похорон матери в р.п Колывань и в его присутствии его отчим ФИО2 передал ФИО3 договор купли-продажи автомобиля марки "SUZUKI GRAND VITARA" (СУЗУКИ Г. В.), в момент передачи договора купли-продажи присутствовали он, его брат ФИО4, ФИО3, и его отчим ФИО2 эти показания были им даны в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, они являются правдивыми (т. 1 л.д. 97-100). 

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проходит службу в СО ОМВД России по 

<

адрес> в качестве следователя. В 2022 году в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ею по данному уголовному делу в качестве свидетеля дважды был допрошен брат обвиняемого ФИО4 - ФИО1 Перед началом допроса в качестве свидетеля ФИО1 ею были разъяснены его права, обязанности, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем он собственноручно расписался в соответствующих пунктах протокола допроса. При первоначальном допросе ФИО1 пояснял, что ему ничего не известно о купле-продажи автомобиля, о договоре займа. При повторном допросе в присутствии адвоката ФИО1 показал, что в день похорон, возможно, на следующий день, в его присутствии его отчим ФИО2 передал Журавскому договор купли-продажи автомобиля марки "Сузуки Г. В.", в момент передачи договора купли-продажи присутствовали он, его брат ФИО4, ФИО3, и его отчим ФИО2 Показания давал четко и уверенно. По окончании допроса ФИО1 подписал протокол, замечаний к протоколу допроса не имел (т. 1 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания Колыванского районного суда 

<

адрес>. В ее обязанности входит фиксирование хода судебного заседания, ведение аудио протокола, составление протокола судебного заседания и иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании осуществлялся допрос в качестве свидетеля ФИО1 Перед началом допроса председательствующий судья предупредил его об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем у ФИО1 ею была отобрана подписка. В данной подписке он поставил свою подпись, что предупрежден за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Также председательствующим ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что он может отказаться от дачи показаний против своего брата. ФИО1 заявил, что желает давать показания. После этого государственным обвинителем, председательствующем, защитником были заданы вопросы свидетелю ФИО1 Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в части заболевания, о наличии денежных обязательств, о продаже автомобиля. В ходе судебного заседания ФИО1 давал последовательные показания. Более подробные показания ФИО1 в качестве свидетеля содержатся в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 85-88). 

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из копии приговора Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данным приговором суда показания свидетеля ФИО1 признаны ложными, данными им с целью того, чтобы ФИО4 избежал уголовной ответственности и наказания, за совершенное им преступление. Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционной инстанцией подтверждены выводы суда первой инстанции о ложности показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 6-19, 20-27).

Как следует из подписки, свидетель ФИО1 перед дачей показаний в Колыванском районном суде 

<

адрес> был предупрежден по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем поставил свою подпись (л.д. 28).

В соответствии с копией протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания дал показания о том, что видел ФИО3 в конце декабря 2019 года после похорон матери в р.п Колывань и в его присутствии его отчим ФИО2 передал ФИО3 договор купли-продажи автомобиля марки "SUZUKI GRAND VITARA" (СУЗУКИ Г. В.), в момент передачи договора купли-продажи присутствовали он, его брат ФИО4, ФИО3, и его отчим ФИО2 (т. 1 л.д. 29-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре следователем зала судебных заседаний №, расположенного в здании Колыванского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении (т. 1 л.д. 75-76).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной. 

Приведенные выше показания свидетелей суд признает правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Эти показания являются последовательными, логичными, взаимно дополняют друг друга и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами позволяют прийти к бесспорному выводу о совершении ФИО1 преступления. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого допрошенными лицами, судом не установлено. 

Все исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовал установлению фактических обстоятельств по делу, и желал этого. 

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь своему брату ФИО4 избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности и имущественному положению подсудимого. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), банк получателя - Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, Счет 40№, казначейский счет 03№, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу, с указанием даты приговора, фамилии, имени, отчества осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Н.А.Палеха