Дело № 1-236/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05 июня 2020 года около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 с территории земельного участка 

<

адрес>.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в этот же день, а именно 05 июня 2020 года примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него при себе ножовкой по металлу спилил душку навесного замка запирающего металлические ворота, ведущие на территорию земельного участка дома № 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего открыв их, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 металлическую дверь стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 06 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, вместе с ФИО6 не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, подошел к территории земельного участка 

<

адрес>, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, в этот же день, в вышеуказанный период времени, незаконно проник на территорию земельного участка № А, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда вместе с ФИО6 не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, тайно похитил принадлежащие ФИО7 три чугунных ванны стоимостью 1 000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 примерно в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут 07 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, подошел к территории земельного участка 

<

адрес>, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, в этот же день, в вышеуказанный период времени, подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка дома № А, расположенного по вышеуказанному адресу, и сняв с петель две металлические створки ворот, принадлежащие ФИО7 общей стоимостью 2 000 рублей, тайно похитил их. Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимым заглажен в полном объёме, материальный ущерб и моральный вред возмещен, претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, после чего он, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей, между ней и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшей. Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлические створки ворот в количестве двух штук - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: