Дело № 1-14/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой ФИО2 23 марта 2021 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Китаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Ханджиевой О.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката Шараевой К.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сумьянова Мая Мутаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ, и вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, после употребления водки, находясь на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки ВАЗ - 21099, с государственным регистрационным знаком №, и выехал от животноводческой стоянки ФИО8 в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут на 53 километре автодороги 

<

адрес>-Кетченеры автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции. Затем, в связи с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», с заводским номером 010374, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (результат – 0,966 мг/л.). 

Суд, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной полностью.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, затем он на автомобиле ВАЗ-21099 вместе с Свидетель №3 выехали на точку ФИО8 Там, на точке он вместе с Свидетель №3 распили бутылку водки, потом выехали обратно. На трассе их остановили сотрудники полиции и он согласился на освидетельствование с помощью алкотектора, так было установлено его алкогольное опьянение. Вину свою признает, обещает, что в дальнейшем такое не повторится.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от УУП ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Малодербетовский» Свидетель №1 о том, что совместно с УУП ФИО9, на 53 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Приехав на указанное место происшествия, при разговоре с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортом. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Юпитер», у него было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,966мг/литр. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

(л. д. 34-36)

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенными судом на основании ст. 281 УПК РФ. 

(л. д. 29-31, л. д. 47-49)

Протоколом осмотра места происшествия – участок автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, 53 километр, и осмотром автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №

(л. д. 6-12)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с признаками у него алкогольного опьянения.

(л. д. 13)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена степень алкогольного опьянения у ФИО1 с результатом - 0,966 мг/литр.

(л. д. 14)

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд признает их последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии полностью соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Доказательства получены в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Из исследованных материалов дела видно, что имелись достаточные основания для предъявления ФИО1 требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у подсудимого ФИО1 установлен результат: 0,966 мг/л.

Кроме того, по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ подсудимый осужден к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание по приговору суда ФИО1 не отбыто полностью.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с учетом раскаяния подсудимого, наличия у него заболевания в виде 

<

данные изъяты>, положительной характеристики по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Поскольку назначенное дополнительное наказание по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд полагает на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию. 

При сложении дополнительного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, в силу которых окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, состояние здоровья, полагает не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки, возложив их на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: СD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Сумьянова Мая Мутаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сумьянову Маю Мутаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: СD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО2 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев