Дело № 12–649/2019

Мировой судья Худякова Н.К. 

дело № 5-673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 3 декабря 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В.,

с участием ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 221.10.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 04.09.2019 в 03:25 на автомобиле ФИО2 государственный регистрационный знак № около дома по ул. Рощинская, 48 г.Екатеринбурга. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что факт правонарушения не признавал, ознакомился с материалами дела 14.10.2019, в протоколе указано на рассмотрение дела 20.09.2019 на ул. С.Разина, 07.10.2019 был извещён о рассмотрении дела мировым судьёй 16.10.2019. Заседание было отложено мировым судьёй на 22.10.2019 для привлечения должностного лица, составившего протокол, но инспектор в суд не явился, в протоколе не указан в качестве свидетеля ни один человек, присутствовавший на месте составления протокола, объяснения не давал, так как не знал, что готовиться административный материал, в материала отсутствует рапорт инспектора Залевского, присутствовавшего на месте составления протокола, в протоколе, рапорте и схеме имеются не заверенные исправления, в схеме не указаны понятые, видеозапись при рассмотрении дела ему не предъявлялась. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что инспектор остановил его на тротуаре, просил документы на автомобиль, он отказывался от проведения освидетельствования, не подписывал протоколы, не знает данные лица, которое управляло его автомобилем, но не внесено в протокол.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, согласно пункту 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении (Приложение 1 Правил дорожного движения РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, не смотря на отрицание вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1747882 от 04.09.2019, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, исправление регистрационного номера на существо правонарушения не влияет; схемой места совершения административного правонарушения, дата составления которой ФИО1 не оспаривается, на которой зафиксировано место нахождения дорожных знаков 3.1 и 5.5 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требует обязательного привлечения понятых при составлении схемы, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО3 от 04.09.2019; исследованной видеозаписью.

Исправление года в рапорте вызвано тем, что в бланке напечатан 2018 год, а не 2019, на существо правонарушения данное обстоятельство не влияет, так как М.Е.МБ. не привлекался к административной ответственности 04.09.2018.

Доводы Мостового о том, что он факт правонарушения не признавал, не влияет на доказанность его вины, указание в постановлении, что вина доказана и признанием вины является опиской, так как в постановлении приведены пояснения Мостового, не признававшего вину, что он подтвердил и при рассмотрении жалобы. 

Довод об ознакомлении с материалами дела 14.10.2019 не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, он 07.10.2019 был извещён о рассмотрении дела мировым судьёй, 14.10.2019 ознакомлен с материалами заблаговременно до рассмотрения дела 22.10.1019.

Указание в протоколе на рассмотрение дела 20.09.2019 на ул. С.Разина, 22 не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, так как 20.19.2019 принято решение о направлении дела для рассмотрения мировому судье.

Отсутствие при рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол, не повлияло на законность и обоснованность принятого мировым судьёй постановления. 

Доводы о том что в протоколе не указан в качестве свидетеля ни один человек, присутствовавший на месте составления протокола, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, отказавшегося от дачи письменных объяснений и подписи в протоколе. Он не лишён был возможности указать свидетелей.

Довод о том, что объяснения не давал, так как не знал, что готовиться административный материал, опровергается видеозаписью, в которой зафиксировано длительное время оформления дела об административном правонарушении.

Отсутствие рапорта инспектора ДПС Залевского, присутствовавшего на месте составления протокола, не влияет на доказанность вины ФИО1

Постановление мировым судьёй вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости, не опровергнуты, пояснения ФИО1 суд расценивает как позицию защиты, направленную на уклонение от ответственности за содеянное.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в 7 кассационный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы прокурором через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: