Мотивированное 

решение

 составлено 20.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, перевел на банковскую карту принадлежащую ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, используя свою банковскую карту Сбербанк VISA, комиссия банка за перевод денежных средств составила в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь перевел на банковскую карту принадлежащую ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, используя свою банковскую карту Сбербанк VISA, комиссия банка за перевод денежных средств составила 1000 рублей. Ответчик, сумму в размере 200 000 рублей истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно предложил ответчику возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства и проценты, но ответчик данное требование проигнорировал. Между истцом и ответчиком сделка в устной или письменной форме не заключалась.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств, в размере 200 000 рублей, комиссию банка за перевод в размере 1000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО1, используя свою банковскую карту №40817810604900317040 Сбербанк VISA, ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту №40817810604900317040 принадлежащую ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, комиссия банка за перевод денежных составила 1000 рублей, что подтверждается справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной специалистом ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, вновь перевел денежные средства в размере 100 000 рублей, используя свою банковскую карту №40817810604900317040 Сбербанк VISA, на карту №40817810604900317040….8928 принадлежащую ответчику ФИО2, комиссия банка за перевод денежных средств вновь составила 1000 рублей, данный факт также подтверждается официальной справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной специалистом ПАО Сбербанк, а также расширенной выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, денежные средства в размере 200 000 рублей, истцу не вернул. Требование истца о возврате суммы долга, проигнорировал. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в сумме 200 000 руб., были использованы ответчиком, по своему усмотрению. Доказательств обратного суду не представлено. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что данные денежные средства представлялись истцом ответчику в дар или в целях благотворительности. Документов подтверждающих, что ответчик возвратил переданную сумму истцу также не представлено.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, а также доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении с истца при осуществлении перевода денежных средств банком взыскана комиссия на общую сумму 2 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены в банк, а не на счет к ответчику, ввиду чего данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о перечислении указанных выше денежных средств (доказательств иного суду не представлено), отсутствует соглашение о распределении расходов на перечисление денежных средств. Денежные средства перечислены по воле истца (доказательств иного не представлено), ввиду чего компенсация расходов на комиссию не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 9 000 рублей за оказание юридических услуг, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 7 от 05.02.2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 05.02.2019 года. С учетом проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг до 3 000 рублей..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия оснований для частичного удовлетворения требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере 5 273 руб. 63 коп. (200000/201000*5300) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 273 руб. 63 коп., а всего взыскать 208 273 (двести восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов