Дело № 12-1/2017 (12-380/2016)

РЕШЕНИЕ

18 января 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 10 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной на указанное постановление мирового судьи, ФИО1 просил его отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1 и защитника Ленинг М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения судебного постановления не усмотрел.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

13 ноября 2015 года в 17 часов 45 минут по *** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, а в 19 часов 5 минут по ***, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно записям врача Б.И.В. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5).

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, которые удостоверили в них достоверность внесенных сведений своими подписями.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права ФИО1 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы защитника о том, что мировым судьей нарушен предусмотренный судебный порядок рассмотрения дела, что выразилось в рассмотрении дела без участия ФИО1, находившегося на *** лечении, и, согласно справке, присутствие его в судебном заседании являлось невозможным, несостоятельны.

Из дела следует, что дело об административном правонарушении поступило мировому судьей судебного участка N *** Юргинского городского судебного района для рассмотрения 19.09.2016 г. после отмены постановления мирового судьи от 26.04.2016 г. решением Юргинского городского суда от 16.09.2016 г. Оно назначалось к рассмотрению на 7.10.2016 г., о чем ФИО1 и защитник извещен надлежаще. В судебном заседании 7.10.2016 г. ФИО1 и защитник принимал участие, но рассмотрение дела отложено на 12.10.2016 г. в связи с необходимостью явки понятых.

В судебном заседании 12.10.2016 г. принимали участие ФИО1, защитник, но судебное заседание отложено на 21.10.2016 г. в связи с неосуществлением привода понятых, о чем защитнику Ленинг М.А. и ФИО1 выданы судебные повестки.

21.10.2016 г. мировому судье поступило заявление от защитника Ленинг М.А. с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением ФИО1 на *** лечении в *** ***, в связи с чем судебное заседание 21.10.2016 г., в которое не явился ФИО1, было отложено на 3.11.2016 г. Мировым судьей сделан запрос в *** о состоянии ФИО1, на который поступил ответ о том, что А.В.НБ. находится *** с 20.10.2016 г., не может участвовать в судебных заседаниях в связи с тяжестью состояния, длительность лечения до 21 дня. О времени и месте рассмотрения дела, отложенного на 10.11.2016 г., ФИО1 извещен посредством SMS-сообщения, на что дал согласие, согласно имеющейся в материалах дела расписки. Согласно расписке защитник о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством вручения судебной повестки.

2.11.2016 г. в адрес мирового судьи поступило заявление от ФИО2 с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его на ***, в связи с чем судебное заседание 3.11.2016 г., в которое не явился ФИО1, было отложено на 10.11.2016 г.

О времени и месте рассмотрения дела, отложенного на 10.11.2016 г., ФИО1 извещен посредством SMS-сообщения. Защитнику Ленин М.А. вручена повестка.

10.11.2016 г. по средствам электронной почты в адрес мирового судьи вновь поступило ходатайство от ФИО1 с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его на ***, которое было отклонено в связи с злоупотреблением правом, в судебное заседание 10.11.2016 г. защитник не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Устное сообщение секретарю судебного заседания от лица, не являющегося участником производства, об истечении срока соглашения ФИО1 с защитником с Ленинг М.А., и наличие в материалах дела последний справки о нахождении на лечении (л.д. 219), не являются основанием для отмены судебного постановления, не свидетельствуют о том, что ФИО1, находился в состоянии, исключающем возможность его участия в судебном заседании.

Порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 10 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Тимофеева