УИД 58RS0017-01-2020-001246-88

№ 5-1099/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 19 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2020 года УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту совершения в отношении Потерпевший №1 не содержащих уголовно наказуемого деяния нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевших место 23 декабря 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, суду пояснила, что 23 декабря 2019 года она находилась в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут в кабинет зашла Потерпевший №1, которая стала требовать от неё возврата денег за услуги по оформлению паспорта СССР для нее и ее сына, в связи, с чем у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 схватив её за одежду, вытащила из кабинета в коридор, прижала её к стене, затем схватила её руками за правую руку и нанесла сумкой около трех ударов по правой руке, после чего хватала за грудную клетку. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.06.2020, которым Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. На шум в коридор вышла продавец ФИО2, которая стала оттаскивать от неё Потерпевший №1 В ходе данного конфликта она Потерпевший №1 никаких ударов не наносила, телесных повреждений не причиняла, только защищалась от нее, закрываясь руками. Вину не признает, поскольку противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершала. Просит суд прекратить в отношении неё административное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 23 декабря 2019 года примерно в 11 часов 30 минут она, проходя мимо бывшего клуба «Железнодорожников», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила зайти к своей племяннице ФИО3 на работу. Ранее ФИО3 оформляла ей и ее сыну паспорт СССР, взяв за работу денежное вознаграждение. Осознав, что ФИО3 совершила в отношении ее семьи мошеннические действия, она решила забрать у нее потраченные на госпошлину денежные средства. Зайдя к ФИО3 в кабинет, она сразу же попросила вернуть ее денежные средства в размере 900 рублей. ФИО3 стала на нее кричать и выгонять из кабинета, но она продолжала требовать вернуть принадлежащие ей денежные средства. ФИО3, сидящая за рабочим столом, резко вскочила с места, подошла к ней, схватив за куртку. После этого нанесла три удара кулаком правой руки по голове, а потом с силой два раза ударила по большому пальцу правой руки. От действий ФИО3 она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. В коридор они не выходили и там она ФИО3 ударов не наносила. В полицию она обратилась 24 января 2020 года, после того, как в отношении нее стала проводиться проверка по заявлению ФИО3 В тот же день она обратилась за медицинской помощью в поликлинику № 2 ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где ей был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> С января 2020 года по настоящее время она продолжает лечение. Обращает внимание суда на то, что она ударов ФИО3 не наносила. Просит суд привлечь ФИО3 к административной ответственности. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 23 декабря 2019 года она находилась на рабочем месте - в магазине детской одежды, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов она обратила внимание на то, что в кабинет, который занимает ФИО3 зашла ее родственница Потерпевший №1 Через несколько минут она услышала крики, выйдя из-за прилавка в коридор, увидела, как Потерпевший №1 прижала ФИО3 к стене и при этом наносила ей удары рукой по телу, требуя вернуть деньги. ФИО3 закрывалась от Потерпевший №1 руками. Она и еще несколько женщин стали их разнимать. После этого Потерпевший №1 направилась к выходу, но внезапно вернулась, вновь подошла к ФИО3, которую ударила сумкой по руке. Из кабинета она какого-либо шума борьбы и скандала не слышала, при ней ФИО3 никаких ударов Потерпевший №1 не наносила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе от 24 марта 2020 года, должностным лицом - УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, выводы о том, что 23.12.2019 в 11 часов 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте, по адресу: 

<

адрес>, умышленно на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 с целью нанесения телесных повреждений нанесла не менее 3 ударов кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, а также два удара кулаком правой руки по большому пальцу правой руки потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль, то есть совершила нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что ФИО3 причинила потерпевшей телесные повреждения или физическую боль. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении о совершении ФИО3 административного правонарушения, иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждаются. 

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № 145 от 19.03.2020, следует, что на момент проведения экспертизы 19.02.2020 в 10 часов 42 минуты у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо видимых повреждений не обнаружено. При рентгенологическом исследовании правой кисти каких-либо повреждений не обнаружено.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО3 оспаривала виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, категорически отрицая факт нанесения каких-либо ударов и причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласуются с показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, отрицавшей факт нанесения ФИО3 побоев Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля - очевидца происшествия, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, к тому же свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, доводы Потерпевший №1 о том, что она телесных повреждений ФИО3 не наносила, опровергаются вступившим в законную силу постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.06.2020.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не отвечают требованиям достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 названного Кодекса, в связи с чем ее вина в совершении правонарушения административным органом не доказана

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток.

Судья: