Дело № 12-190/2021

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 05 июля 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юрченко Д.А.,

рассмотрев единолично жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО1 №2 от 28 апреля 2021 года в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО1 №2 от 28 апреля 2021 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить настоящее постановление и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя №34032/20/11252 от 14 февраля 2020 года и №34032/20/23197 от 27 февраля 2020 года в адрес Управления не поступали. В связи с чем считает обстоятельства совершения административного правонарушения недоказанными. В этой связи указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление- начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, 14 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства №31258/19/34032-ИП от 26 ноября 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела судебных приставов №34032/20/11252 о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка, принадлежащего должнику по указанному исполнительному производству ФИО5 

27 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства №31258/19/34032-ИП от 26 ноября 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела судебных приставов №34032/20/23197 о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка, принадлежащего должнику по указанному исполнительному производству ФИО5 

Указанные постановления направлены в электронном виде посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Если постановление содержит все необходимые для внесения в ЕГРН сведения, государственная регистрация ограничения права при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок не превышающий трех рабочих дней (п. 3.2.2 Соглашения ФССП России №0007/20 Росреестра №25 от 10 июля 2015 года). 

Однако 02 октября 2020 года в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ФИО5 произошла регистрация прекращения права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2020 года. 

12 февраля 2021 года в адрес Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступили объяснения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, где разъясняется о том, что постановления судебного пристава-исполнителя №34032/20/11252 от 14 февраля 2020 года и №34032/20/23197 от 27 февраля 2020 года в адрес Управления не поступали.

12 февраля 2021 года в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 19 февраля 2021 года.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ на запрос УФССП России по Волгоградской области от 17 марта 2021 года от ООО «Ред Софт», согласно которому между ООО «Ред Софт» и ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по доработке, внедрению и сопровождению подсистем АИС ФССП. А также сообщено о том, что по постановлениям судебного пристава-исполнителя №34032/20/11252 от 14 февраля 2020 года и №34032/20/23197 от 27 февраля 2020 года со стороны Росреестра были получены необрабатываемые ошибки, которые отсутствуют в Руководстве пользователя электронного сервиса, что говорит о том, что электронный сервис работал в аварийном режиме. 

Согласно скриншоту с сайта Росреестра, сведения по должнику ФИО5 поступили только 27 января 2021 года. 

Постановлением начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО1 №2 от 28 апреля 2021 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.

Доводы привлекаемого лица о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках настоящих правоотношений он исчисляется с момента регистрации прекращения права должника – 02 октября 2020 года, в связи с чем судья делает вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Ранее было установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении постановлений судебного пристава-исполнителя №34032/20/11252 от 14 февраля 2020 года и №34032/20/23197 от 27 февраля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в установленный законом срок, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Ред Софт».

С учетом отсутствия надлежащих сведений о факте и дате получения привлекаемым лицом спорных постановлений судебного пристава-исполнителя, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств неисполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО1 №2 от 28 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО1 №2 от 28 апреля 2021 года в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,- удовлетворить.

Постановление начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО1 №2 от 28 апреля 2021 года в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,- отменить, производство по делу в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление,- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья Юрченко Д.А.