Судья: Анисимов А.А. № 22К –1357/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Калининград 25 сентября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Алексенко А.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника адвоката Гака В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Гака В.В. на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июля 2025 года, которым обвиняемому ФИО2. и его защитнику адвокату Гаку В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12402270007000283 по 23 июля 2025 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО3. и его защитник адвокат Гак В.В., не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Указывают, что следователь обратился с ходатайством, поскольку истекал срок расследования. Следователь предоставил для ознакомления не прошитые и не пронумерованные материалы уголовного дела, позднее нумерация была выполнена карандашом и неоднократно менялась. Полагают, что не затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, скорость и объем ознакомления зависела от предоставления в соответствующем требованиям закона виде материалов следователем, и в условиях ограничения времени ознакомления обвиняемый и защитник произвели фотокопии материалов уголовного дела. Доказательств того, что обвиняемый и защитник затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, следователь не представил. Кроме того, аудиозапись заседания не велась, поскольку по ходатайству стороны защиты выдана аудиозапись заседания по другому делу. Суд негативно высказывался в адрес адвоката, оказывал давление на обвиняемого, и предопределил судьбу уголовного дела. 

Заслушав выступление защитника адвоката Гака В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для их ознакомления с материалами уголовного дела. 

При разрешении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соблюдая принципы судопроизводства и права сторон, выяснил позицию всех участников судебного разбирательства относительно ходатайства и предлагаемых сроков окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, изучил представленные материалы, проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства.

Вывод суда о необходимости установления обвиняемому определенного времени ознакомления с материалами уголовного дела в постановлении мотивирован и является правильным.

Объем уголовного дела на момент предъявления для ознакомления в июне и июле 2025 года составлял 6 томов. 

25 июня 2025 года обвиняемый ФИО4 и его защитник адвокат Гак В.В. уведомлены об окончании следственных действий, следователь определил время ознакомления с материалами уголовного дела с 25 июня 2025 года с 9:00 до 15:00 ежедневно, включая выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 и его защитник адвокат Гак В.В. ознакомились: 

30 июня 2025 года с 10:00 по 10:35 – с 1-ым томом,

3 июля 2025 года с 9:00 по 9:30 – с 1 по 115 лист 2-го тома, с 9:30 по 10:13 с 1 по 248 листы 1-го тома,

7 июля 2025 года с 8:50 по 09:30 – с 115 по 244 лист 2-го тома, с 9:30 по 10:00 с 1 по 248 лист 3-го тома, с 10:00 по 10:30 с 1 по 249 лист 4-го тома,

11 июля 2025 года с 9:00 по 10:00 – с 1 по 249 лист 4-го тома,

15 июля 2025 года с 9:00 по 10:00 – с 1 по 249 лист 5-го тома.

Вопреки доводам жалобы, при ознакомлении с материалами уголовного дела после 30 июня 2025 года обвиняемый и его защитник не делали заявлений о том, что тома уголовного дела не прошиты и не пронумерованы. Из представленных стороной защиты фотографий томов уголовного дела и пояснений следователя следует, что тома уголовного дела прошиты и пронумерованы.

Отсутствие печати и проставление номеров страниц карандашом не свидетельствуют о нарушении требований ст. 217 УПК РФ.

Данных о наличии препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела не имеется.

Обвиняемому и защитнику была предоставлена реальная возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела без каких-либо ограничений, в том числе - в выходные и праздничные дни, никаких препятствий в ознакомлении с уголовным делом не создавалось, предоставлялись копии материалов дела и возможность самостоятельного изготовления фотокопий. О затягивании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и защитником свидетельствует продолжительность времени их ознакомления с уголовным делом в течение не более часа на протяжении пяти дней в период с 30 июня 2025 года по 15 июля 2025 года, малое количество томов, с которыми ознакомились обвиняемый и защитник, неявка для ознакомления в другие дни. Ссылка защитника на занятость по другим делам является необоснованной, поскольку при осуществлении своей профессиональной деятельности адвокат обязан добросовестно и своевременно исполнять свои обязанности и не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Объем материалов дела, с которым обвиняемый и защитник не ознакомились, и избранный ими темп ознакомления указывают на то, что обвиняемый и защитник явно затягивали время ознакомления при отсутствии объективных причин, препятствующих выполнению требований уголовно-процессуального закона.

Установленный постановлением суда от 21 июля 2025 года срок – по 23 июля 2025 года - был реален и достаточен для окончания ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела объемом 6 томов, и соответствует положениям уголовно-процессуального закона. 

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что после вынесения обжалуемого постановления уголовное дело было направлено заместителем прокурора для производства дополнительного расследования.

Вопреки доводам стороны защиты, ходатайство следователя рассмотрено в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исследования изложения доводов и возражений участниками процесса, а также для всестороннего и полного исследования заявленного ходатайства. Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права обвиняемого на защиту.

Аудиозапись судебного заседания, ведение которой подтверждается ее наличием в материалах дела, не содержит существенных различий с письменным протоколом и подтверждает его объективность. 

То, что защитнику первоначально была выдана копия аудиозаписи судебного заседания по другому делу, не свидетельствует о незаконности постановления.

Иные доводы стороны защиты не влекут признание постановления суда незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Принципы уголовного судопроизводства соблюдены. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июля 2025 года об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитнику адвокату Гаку В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: