УИД № 77RS0033-02-2025-000600-54

Дело № 2-2814/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         

24 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса,     

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 24.05.2019 г. между РСА и адрес был заключен догвоор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховщиком компенсационных выплат и представлению страховщиком интересов РСА по спорам, связанным с осуществлением компенсационных выплат.07.02.2020 г. в 22 час. 41 мин. по адресу: адрес, МКАД, 47 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: седельного тягача марка автомобиля, г.р.з. Е 858 АВ 123, с полуприцепом «Pacton», г.р.з. ЕХ 467123, находившихся под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 774 НР 40, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 774 НР 40, фио, а именно: телесные повреждения в комплексе сочетанной травмы – закрытая черепно-мозговая травма, диффузное аксональное повреждение, ушибленная рана, подкожная и подапоневротическая гематома лобной области, ушибленные раны в области внутренней поверхности нижней губы и подбородочной области с высокоплотными включениями (предположительно осколками стекла), ссадины лица (подбородка) без указания количества, закрытая травма шейного и грудного отделов позвоночника, левой половины грудной клетки, компрессионные переломы тел 3 и 4 грудных позвонков, перелом остистых отростков 7 шейного, 1 и 2 грудных позвонков, разрыв межостистых связок на уровне 6 шейного - 3 грудного позвонков; ушиб нижней доли левого легкого, которые согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. 12.11.2021 г. представитель фио по доверенности фио обратилась к адрес с заявлением о производстве компенсационной выплаты. 02.12.2021 г. адрес произвело компенсационную выплату в размере сумма, после чего 27.12.2021 г. РСА исполнило требование адрес на данную сумму. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-8).

Истец РСА явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.        

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. г ч. 1 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г. утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 25 Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2019 г. между РСА и адрес был заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховщиком компенсационных выплат и представлению страховщиком интересов РСА по спорам, связанным с осуществлением компенсационных выплат (л.д. 22).

07.02.2020 г. в 22 час. 41 мин. по адресу: адрес, МКАД, 47 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: седельного тягача марка автомобиля, г.р.з. Е 858 АВ 123, с полуприцепом «Pacton», г.р.з. ЕХ 467123, находившихся под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 774 НР 40, находившегося под управлением фио

ДТП произошло по вине фио (л.д. 49-55).

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 774 НР 40, фио, а именно: телесные повреждения в комплексе сочетанной травмы – закрытая черепно-мозговая травма, диффузное аксональное повреждение, ушибленная рана, подкожная и подапоневротическая гематома лобной области, ушибленные раны в области внутренней поверхности нижней губы и подбородочной области с высокоплотными включениями (предположительно осколками стекла), ссадины лица (подбородка) без указания количества, закрытая травма шейного и грудного отделов позвоночника, левой половины грудной клетки, компрессионные переломы тел 3 и 4 грудных позвонков, перелом остистых отростков 7 шейного, 1 и 2 грудных позвонков, разрыв межостистых связок на уровне 6 шейного - 3 грудного позвонков; ушиб нижней доли левого легкого, которые согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение эксперта ОЭТП № 1 БСМЭ ДЗМ № 2024105735 от 15.05.2020 г.) (л.д. 49-50, 83-90).

Сведений о том, что на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, не имеется.

12.11.2021 г. представитель фио по доверенности фио обратилась к адрес с заявлением о производстве компенсационной выплаты (л.д. 44-47).

 02.12.2021 г. адрес произвело компенсационную выплату в размере сумма, после чего 27.12.2021 г. РСА исполнило требование адрес на данную сумму (л.д. 56-71).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 6 ст. 14 Закона к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, того, что величина компенсации должна составлять иную сумму.

Таким образом, РСА имеет право на предъявление к ответчику регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере сумма (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу РСА (ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2025 г.

Судья: