УИД 68RS0021-01-2025-000121-74

Дело №2-283/2025

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2025 г. г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 665,74 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 619,97 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от дд.мм.гггг, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 24 недели, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составили 33 000 руб.. По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется ответчиком каждые две недели в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора займа ответчик допустил просрочку платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30.05.2014 по 13.05.2024 в размере 120 665,74 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по штрафным санкциям – 40 950 руб., задолженность по комиссиям – 33 000 руб., задолженность по процентам – 16 715,74 руб.. 29.06.2015 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, 26.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» были заключены договора уступки прав требований, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска, представив заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ). 

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

30.05.2014 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 24 недели, последний платеж 18.11.2014, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составили 33 000 руб.. 

29.06.2015 ООО «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» права (требования) по договору займа № от 30.05.2014 на основании договора уступки прав требования №.

05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило ФИО2 Сайпрус Лимитед права (требования) по договору займа № от 30.05.2014 на основании договора уступки прав требования №.

26.11.2021 ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа № от 30.05.2014 на основании договора уступки прав требования №ПК.

ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 25.07.2024 отменен судебный приказ №2-2219/2024 от 18.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по указанному выше договору займа.

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

По настоящим требованиям срок исковой давности истек 18.11.2017, так как последний платеж должен был совершен 18.11.2014. 

Заявление о выдаче судебного приказа было подано в июне 2024, с иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 25.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.02.2025.

Судья С.К. Тришин