Дело № 2а-71/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе: единолично председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по административному иску федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилось в суд с указанным иском, сославшись, что ответчик являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в период с 01ю.01.1995 г. по 23.09.2020 г. связи с чем являлся плательщиком налога на имущество, который в соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ подлежал внесению в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, однако свою обязанность за 2017 и 2018 г.г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка по налогу в сумме 3 222 руб., также ответчику была начислена пеня в размере 46.56 руб., требование об уплате недоимки ответчик не исполнил.

Административный ответчик в отзыве по иску заявленные требования признал в полном объеме, о чем оформил в суде перед судебным заседанием соответствующее заявление, просив также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, ввиду неявки лиц, участвующих в деле, просившись о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании представленные письменные материалы, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Доводы истца подтверждены представленными суду материалами. Так статус ответчика в качестве плательщика налога на имущество подтвержден выпиской из ЕГРП, не оспаривался ответчиком.

Ответчик данную задолженность не оспорил, требование об уплате налога на имущество за 2017 и 2018 годы не исполнил, доказательств, опровергающих доводы административного истца в порядке ст.62 КАС РФ в суд не представил.

В соответствии со ст.45 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд с заявленным требованием в соответствии со ст.48 НК РФ соблюден, основания для взыскания вышеуказанной задолженности имеются, поскольку статус ответчика как налогоплательщика налога на имущество физических лиц установлен, сведений о погашении задолженности не имеется, правильность расчетов суммы задолженности по налогу и пени после их проверки сомнений не вызывает.

При таких условиях заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.144 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден по основаниям, указанным в п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в связи с этим, госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175, 176, 178 – 180, 292, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары недоимку на налогу на имущество физических лиц за 2017 – 2018 гг. в сумме 3 222 руб., а также пени в размере 46.56 руб., а всего в сумме 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Взыскание производить по представленным в материалах дела банковским реквизитам административного истца.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Н. Джерелейко