ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 г. по делу N 22-133/20

судья Садулаев И.А.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбовцова Д.П.,

при секретаре – Басхановой З.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Проводина Р.В.,

помощника судьи Эскерханова И.М.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пашаева Г.С. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, женаты, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Проводина Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда изменить, назначить условное наказание в виде исправительных работ, выступления осужденного ФИО1, просившего назначить ему наказание в виде штрафа, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранение в целях сбыта, в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пашаев Г.С., считая приговор суда незаконным, просит его отменить, указывая, что суд, вопреки требованиям ст. 56 УК РФ, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановленным в соответствии с требованиями ст. 226.9 316, 317 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 подтвердил свое ходатайство, пояснив, что с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана правильная правовая оценка.

Приговор постановлен на основании, как видно из протокола судебного заседания, обвинительного постановления, а также дополнительных данных о личности осужденного. 

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленная ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ судом первой инстанции соблюдена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор по доводам апелляционного представления подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, только при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Между тем из приговора суда видно, что совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст. 234 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, судом наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено не могло быть. 

Принимая во внимание, что допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить ФИО1 наказание, назначив осужденному исправительные работы с применением ст. 73 УК РФ условно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначив ФИО1 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

исправительные работы, назначенные ФИО1, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Судья Д.П. Горбовцов 

Копия верна