Дело № 1-214/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Федоркиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беккер К.В., 

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в 

<

адрес> дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя сотовый телефон, разместил объявление в сети Интернет на сайте «avito.ru» о продаже материнской платы «MSI Z 370 gaming LGA 1151-v2» за денежные средства в сумме 5 800 рублей, указав в нем заведомо ложные сведения о своей личности и технических характеристиках материнской платы «MSI Z 370 gaming LGA 1151-v2», которой не имел в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., несовершеннолетний Р.М.В., узнав из объявления, размещенного в сети Интернет на сайте «avito.ru» о продаже ФИО1 материнской платы «MSI Z 370 gaming LGA 1151-v2» по цене 5 800 рублей, с разрешения матери – Р.И.В., написал на указанном сайте сообщение ФИО1 о намерении приобрести материнскую плату «MSI Z 370 gaming LGA 1151-v2».

В ходе общения ФИО1, не имея в наличии материнской платы «MSI Z 370 gaming LGA 1151-v2», убедил Р.М.В. перечислить на расчетный счет №, открытый на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, банковской каты №, выданной на его имя, денежные средства в сумме 2900 рублей в качестве предоплаты за материнскую плату.

После этого, Р.М.В. попросил мать – Р.И.В. перевести денежные средства на расчетный счет банковской карты, указанной ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 33 минут Р.И.В. находясь в 

<

адрес>, при помощи сотового телефона и услуги мобильный банк, перечислила с расчетного счета №, открытого на ее имя в отделении № в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон № 

<

адрес>, банковской карты № денежные средства в сумме 2900 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 После зачисления денежных средств в сумме 2 900 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством данного банкомата и банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 43 мин., снял с расчетного счета № денежные средства в сумме 2900 рублей, перечисленные Р.И.В. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил Р.М.В. о том, что отправил материнскую плату по месту проживания последнего, при этом, в подтверждение якобы выполнения взятых на себя обязательств отправил Р.М.В. фотоизображения квитанций об оплате услуг транспортировки, которые нашел у одного из отделений ФГУП «Почта России» в 

<

адрес>. После этого, увидев фотоизображения квитанций, Р.М.В., поверил ФИО1 и попросил Р.И.В. перевести оставшуюся часть денежных средств в размере 2 900 рублей в счет оплаты за материнскую плату, а также 400 рублей в качестве оплаты за ее транспортировку, на расчетный счет банковской карты, указанной ФИО1 Р.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 16 мин., находясь в 

<

адрес> 4 микрорайона 

<

адрес>, при помощи сотового телефона и услуги мобильный банк, перечислила с расчетного счета №, открытого на ее имя в отделении № в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон № 

<

адрес>, банковской карты № денежные средства в общей сумме 3 300 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1

После чего, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством данного банкомата и банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 21 мин. до 15 час. 24 мин. снял с расчетного счета №, открытого на его имя денежные средства в сумме 3 300 рублей, перечисленные Р.И.В.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 6 200 рублей, принадлежащие Р.И.В. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Р.И.В. материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя сотовый телефон, разместил объявление в сети Интернет на сайте «avito.ru» о продаже процессор «intel core i5 7400/LGA 1151» за денежные средства в сумме 6 500 рублей, указав в нем ложные сведения о своей личности и технических характеристиках процессора «intel core i5 7400/LGA 1151», которого не имел в наличии.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 50 мин., Б.А.Ю., узнав из объявления, размещенного в сети Интернет на сайте «avito.ru» о продаже ФИО1 процессора «intel core i5 7400/LGA 1151» по цене 6 500 рублей, написал на указанном сайте сообщение ФИО1 о намерении приобрести процессор «intel core i5 7400/LGA 1151». 

В ходе общения ФИО1, не имея в наличии процессора «intel core i5 7400/LGA 1151», убедил Б.А.Ю. перечислить на расчетный счет №, открытый на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, банковской каты №, выданной на его имя, денежные средства в сумме 500 рублей в качестве предоплаты за процессор.

После этого, Б.А.Ю., согласился на предложение ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 08 мин., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» в сотовом телефоне перечислил в качестве предоплаты за процессор, с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, банковской карты №, выданной на его имя, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. После зачисления денежных средств в сумме 500 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, последний сообщил Б.А.Ю. о зачислении денежных средств. 

После чего, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством данного банкомата и банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 29 мин., снял с расчетного счета №, открытого на его имя денежные средства в сумме 500 рублей, перечисленные Б.А.Ю.

Далее, ФИО1 посредством отделения ФГУП «Почта России» в 

<

адрес> отправил по адресу, указанному Б.А.Ю. посылку, в которую положил процессор «intel core 2 duo» китайского производства, приобретенный им за 50 рублей, который не соответствовал характеристикам, качеству и стоимости, указанного им в объявлении процессора «intel core i5 7400/LGA 1151». 

После чего, ФИО1 сообщил Б.А.Ю., что отправил процессор «intel core i5 7400/LGA 1151» по месту проживания Б.А.Ю., при этом, в подтверждение якобы выполнения взятых на себя обязательств отправил последнему фотоизображения квитанций об оплате услуг транспортировки, выданных ему в отделении ФГУП «Почта России» в 

<

адрес>. Б.А.Ю., увидев фотоизображения квитанций, поверил ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 54 мин., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» в сотовом телефоне перечислил на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 6 350 рублей в счет оплаты за процессор и оплаты услуг за его транспортировку. 

После чего, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством данного банкомата и банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 57 мин., снял с расчетного счета №, открытого на его имя денежные средства в сумме 6 300 рублей, перечисленные Б.А.Ю. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 17 мин., ФИО1, находясь по месту проживания в 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, оставшиеся денежные средства в сумме 50 рублей, перечисленные на его расчетный счет № Б.А.Ю., при помощи услуги мобильный банк перечислил на счет сим-карты оператора «Теле 2», находящейся в его пользовании, тем самым похитив и распорядившись денежными средствами в сумме 50 рублей, принадлежащими Б.А.Ю.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 6 850 рублей, принадлежащие Б.А.Ю. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 6 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник Беккер К.В. поддержала ходатайство подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя Федоркиной М.И., отсутствия возражений со стороны потерпевших Р.И.В., Р.М.В., Б.А.О. относительно применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение государственного обвинителя, полагавшей необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «злоупотребление доверием», а также «значительный ущерб», учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по:

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Р.И.В.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа;

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Б.А.О.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, социальную обустроенность, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом, также наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту учебы характеризуется удовлетворительно, молодой возраст подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые относятся к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Р.И.В.) и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Б.А.О.) и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по счету банковской карты «Master Card» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское), предоставленная ПАО «Сбербанк России»; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Б.А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское), предоставленная ПАО «Сбербанк России», скриншоты смс-переписки с интерент-сайта «Авито» Р.М.В., Р.И.В., скриншоты смс-сообщений о списании денежных средств с расчетного счета Р.И.В., а также скриншоты смс-переписки с интерент-сайта «Авито» Б.А.Ю., скриншоты смс-сообщений о списании денежных средств с расчетного счета Б.А.Ю., выписку о движении денежных средств по счету банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Р.И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское), предоставленная ПАО «Сбербанк России», выписку о движении денежных средств по счету банковской карты «Master Card» №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское), предоставленная ПАО «Сбербанк России», диск CD-R с видео файлами с камеры видео наблюдения, установленной в банкомате «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> полученный по запросу ПАО «Сбербанк России», ответ ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019. Судья С.А. Мурастов