Дело №2-1213/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Солохине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства ФИО2 обязан был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнил. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты согласно ст.395 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг у ФИО1 493 252 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6).

Данный документ подтверждает факт заключения сторонами договора займа и его условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из расписки, ФИО2 обязался вернуть денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивируют тем, что в указанный срок сумма займа ему не возращена, на претензии ответчик не отвечает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не оспорил, доказательств возврата истцу полученных по договору займа денежных средств в указанном в расписке размере и срок суду не представил.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным, что на момент рассмотрения данного дела ФИО2 имеет перед ФИО1 долг в размере 493252,00 рублей. 

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок - до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул истцу сумму долга.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата обоснованы и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, дня следующего, после установленного срока возврата долга, до ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения в суд.

Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, проверив его по формуле: сумма долга*количество дней просрочки*ставку рефинансирования/количество дней в году/100.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 8221 рублей, при этом в материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Исходя из представленных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика фактически оплаченную государственную пошлину в указанном в квитанции размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019 г.

Судья Д.А. Диденко