Дело №2-28/2020

УИН 03RS0024-01-2019-001360-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 28 января 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Муртаева И.А., 

истца представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что покойному отцу истцов ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, 

<

адрес> После смерти ФИО6. истцы приняли наследство, состоявшее, в том числе, из вышеуказанных объектов недвижимости. Нотариусом нотариального округа Баймакский район и город Баймак Республики Башкортостан ФИО7 истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. На основании указанных свидетельств, истцы зарегистрировали право собственности по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, Баймакский район, 

<

адрес>. После смерти ФИО6 в вышеуказанный дом вселилась ответчик ФИО4 Ответчик собственником жилого дома и земельного участка никогда не являлась, членом семьи истцов также не была. Истцы ответчику согласие на вселение в жилой дом не давали, соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует. Ответчик добровольно выселиться из принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома отказывается, продолжает проживать без регистрации в жилом доме, не имея на то законных оснований. Ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, то есть имеет иное пригодное для проживания жилое помещение. Ответчик чинит истцам препятствие по владению и пользованию указанным жилым домом и земельным участком, добровольно не выселяется, тем самым ущемляет права истцов как собственников жилого помещения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом доме, однако личные вещи ответчика в спорном доме остались. 

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО5, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник в соответствие со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми по ? доле собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и материалами наследственного дела №. 

Истцы в исковом заявлении указали, что ответчик проживает в их жилом доме: Баймакский район, ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ФИО4 членом семьи истцов не является, в добровольном порядке выселяться отказывается.

Согласно справке, выданной администрацией СП Татлыбаевский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года №, по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, 

<

адрес>, проживает ФИО4

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>.

Каких-либо соглашений, регулирующих порядок пользования ответчиком жилым помещением сторонами не заключалось.

Предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, не имеется.

Проживание ответчика в жилом доме, принадлежащем истцам в отсутствие правовых оснований, нарушает их права как собственника данного имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, бремя доказывания сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике, между тем таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика в жилом помещении в качестве члена семьи истцов или на иных законных основаниях, в том числе, заключение ответчиком с собственниками жилого помещения соглашения о праве пользования жилым домом, несение ответчиком бремени содержания жилья, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено. 

Установлено, что ФИО4 не имеет регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства, она не представила суду, подтверждающие наличие законных оснований для проживания в данном жилом помещении, в частности о признании ее членом семьи истца либо соглашение о праве пользования жилым домом, заключенное с истцом, добровольно освобождать жилое помещение не желает, незаконно занимает спорное жилое помещение, чем нарушает права истцов. Также не представлено доказательств, что она выселилась из жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого дома, удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Сафарова