Дело № 2-3382/2024

УИД 72RS0013-01-2024-002770-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июля 2024 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - истец, банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения, мотивируя требования тем, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № 2271011/0121 от 12.08.2022 на сумму 48.247 руб. 28 коп.под 10,9% годовых, со сроком возврата – не позднее 12.08.2027. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты в установленные в соглашении сроки в соответствии с графиком платежей. По утверждению Банка, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства. По состоянию на 22.03.2024 задолженность по кредитному соглашению составила 44.122 руб. 08 коп., из которой 41.080 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 284 руб. 35 коп. неустойка за неуплату основного долга, 2.622 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 134 руб. 08 коп. – неустойка за неуплату процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика и расторгнуть кредитное соглашение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». 

Положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12августа 2022 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в настоящее время) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение № 2271011/0121 по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 48.247 руб. 28 коп., под 10,9% годовых, на срок до 12августа 2027 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д.4-9).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером (л.д. 19). Однако заемщик свои обязательства не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, у ответчика образовалась задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 22.03.2024 в размере 44.122 руб. 08 коп., из которой 41.080 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 284 руб. 35 коп. неустойка за неуплату основного долга, 2.622 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 134 руб. 08 коп. – неустойка за неуплату процентов.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора. 

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Факт направления заемщику требований о погашении задолженности и расторжении кредитного договора подтверждается материалами дела (л.д. 22-23), при этом требования не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного не представлено. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7.523 руб. 66 коп. (6.000 руб. – за требования о расторжении кредитного соглашения; 1.523 руб. 66 коп. – за требование имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение № 2271011/0121 от 12августа 2022 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 22.03.2024.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7103 №)в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.122 руб. 08 коп., из которой 41.080 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 284 руб. 35 коп. неустойка за неуплату основного долга, 2.622 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 134 руб. 08 коп. – неустойка за неуплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.523 руб. 66 коп., всего 51.645 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 17 июля 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова