Гражданское дело № 2-1723/2023

УИД 18RS0002-01-2023-000107-13

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре – Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он был осужден 

<

дата>. Ленинским районным судом г.Ижевска по ч

<

данные скрыты> УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, срок наказания исчисляется с 

<

дата>. В 

<

дата>. он обратился с ходатайством в Завьяловский районный суд УР о приведение в соответствие с ФЗ №26 приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>.

<

дата>. Завьяловский районный суд УР по результатам рассмотрения ходатайства вынес постановление о снижении срока наказания до 2 лет 5 мес. Таким образом он должен был быть освобожден по окончанию срока отбывания наказания 

<

дата>., фактически был освобожден 

<

дата>.

Таким образом заявитель незаконно был лишен свободы, незаконно содержался в местах лишения свободы в период времени с 

<

дата>. по 

<

дата>. В течении 7 суток он испытывал нравственные страдания в следствие противоправных действий должностных лиц, выраженных в незаконном ограничении его конституционных прав в незаконном лишении свободы, незаконном содержании в исправительной колонии строгого режима. Такими действиями сотрудники ФКУ ИК-8 и судья Семенихина Л.Г. причинили ему нравственные страдания и моральный вред. Данный моральный вред истец оценивает в 500 000 руб.

Также обращает внимание суда, что ФИО1 направил заявление в Завьяловский районный суд, просил направить копию постановления от 

<

дата>. Так 

<

дата>. получил копию постановления от 07.07.2011г. При этом стоит отметка о вступлении в законную силу 

<

дата>., что является ложью и фальсификацией документов, желания скрыть факт его незаконного содержания в исправительной колонии. Копию постановления на руки он получил 

<

дата>., при этом, он в тот момент содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР. Таким образом, желая скрыть свои противоправные действия-бездействия в отношении него в 2011г., судья Семенихина Л.Г. причинила ему нравственные страдания и моральный вред в связи с чем просит суд назначить компенсацию морального вреда который он оценивает в размере 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по УР, Управление Судебного Департамента УР, Прокуратура УР.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, он провел лишние дни в колонии, в это время он бы устроился на работу. А он незаконно отбывал наказание, и в этот период находился в ИК-8 п. Хохряки на строгом режиме.

Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Ранее представили в суд письменное возражение, в котором указали, что Министерство финансов с заявленными требованиями не согласно по следующим основаниям. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания в местах лишения свободы. При этом истец ссылается на незаконные действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-8 и конкретного судьи. Вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Из дела видно, что какого-либо приговора суда в отношении судьи не выносилось. Минфин не может нести ответственность за действия должностных лиц ФСИН России, полномочиями по своевременному освобождению лиц из мест лишения свободы- не обладает, какого-либо вреда истцу не причинял, в каких-либо правоотношениях с ним не состоит и не состоял. Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит доказыванию в порядке, установленном ГПК РФ, в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать вину возлагается на истца.

Истец не испытывал ни физических, ни нравственных страданий. При этом не привел достаточных доказательств их подтверждающих. При оценке наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать личность заявителя, неделание его исправляться и менять образ жизни. Указанный в иске факт нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, не подтвержден доказательствами. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Судебного Департамента УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель УФСИН по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что исковые требования не поддержат удовлетворения, нарушений законодательство допущено не было, поскольку был освобожден в день поступления постановления суда, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы представленного ранее в суд письменного отзыва на исковое заявление, в котором указала, что считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению

При рассмотрении иска ФИО1, законодатель предусматривает возможность компенсации морального вреда при наличии следующих обстоятельств: должен быть доказан факт неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; установлено наличие физических и нравственных страданий; установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями и страданиями истца.

В рассматриваемом деле законность действий судебных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы очевидна, процессуальные сроки рассмотрения дела соблюдены, решение вынесено в интересах истца, процедура по освобождению истца по постановлению суда проведена в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

ФИО1 осужден 

<

дата>. на 2 г. 6 мес. лишения свободы. Пребывая в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР истец обратился в Завьяловский районный суд с ходатайством о снижении срока наказания. Ходатайство было удовлетворено 

<

дата>., срок лишения свободы составил 2 г. 5 мес.

В соответствии со ст.ст,173 УИК, инструкции №161 о работе специальных отделов ИК, освобождение осужденных на основании уведомления суда о принятом судом решении, равно как и на основании копий судебных решений в форме электронного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Основанием освобождения ФИО1 из ИК могло быть только фактически полученное надлежащим образом оформленное постановление Завьяловского районного суда УР, содержащее сведения тождественные материалам личного дела осужденного ФИО1

Постановление суда от 

<

дата>. поступило в ИК 

<

дата>. Осужденный освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>., то есть в день поступления документа о снижении срока наказания осужденному.

В действиях суда и учреждений уголовно исполнительной системы по освобождению осужденного ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено. Поскольку нормы материального права не нарушены, доказательств нравственных страданий истцом не представлено, основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Просят в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Прокуратуры УР Щекалёв П.А., действующий на основании доверенности, представил письменное возражение на исковое заявление в котором указал, что в соответствии с действующим законодательством, обязанность доказать факт причинения вреда возлагается на истца. 

Истец ссылается на незаконное содержание в ИК в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., ущерб оценил в 550 000 руб. Из существа заявленных требований невозможно понять каким образом определен размер ущерба, расчет указанной суммы истцом не представлен.

Осужденный ФИО1 прибыл в ИК 

<

дата>. на 2 г. 6 мес, начало срока 

<

дата>. конец срока 

<

дата>.

Завьяловским районным судом УР 

<

дата>. вынесено постановление, которым срок лишения свободы уменьшен до 2 лет 5 мес., в связи с чем изменены начало и конец срока, 

<

дата> и 

<

дата> соответственно.

В соответствии со ст.173 УИК, Инструкцией о работе специальных отделов (групп) ИК, освобождение осужденных на основании уведомления суда о принятом судом решении, равно как и на основании копий судебных решений в форме электронного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Основанием освобождения ФИО1 из ИК могло быть только фактически полученное надлежащим образом оформленное постановление Завьяловского районного суда УР, содержащее сведения тождественные материалам личного дела осужденного ФИО1

Постановление суда от 

<

дата>. поступило в ИК 

<

дата>. Осужденный освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>., то есть в день поступления документа о снижении срока наказания осужденному.

В действиях суда и учреждений уголовно исполнительной системы по освобождению осужденного ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено. Поскольку нормы материального права не нарушены, доказательств нравственных страданий истцом не представлено, основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На судебный запрос в суд представлены материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 и П. по ч

<

данные скрыты> УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>., №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные скрыты> УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Кассационным определением ВС УР от 

<

дата>., приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Согласно данным архивной картотеки, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР 

<

дата>. для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда от 

<

дата>., на срок 2 года 6 мес. Начало срока 

<

дата>. конец срока 

<

дата>. 

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>., по заявлению ФИО1, внесено изменение в приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. : ФИО1 считать осужденным по ч.

<

данные скрыты> УК РФ в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011г. к 2 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Начало срока 

<

дата>., конце срока 

<

дата>.

Постановление Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>. поступило в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР 

<

дата>., что подтверждается справкой и журналом учета входящих документов ФСИН № за период 

<

дата>. по 

<

дата>.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН по УР 

<

дата>., что подтверждается карточкой учета осужденных.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ под нематериальным благом понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания статьи 133 УК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу требований ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В силу разъяснений п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда.

Как указано ранее, Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>., изменен приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>., размер наказания снижен на 1 месяц. Согласно расчетов, истец должен был быть освобожден из мест лишения свободы 

<

дата>., однако был освобожден только 

<

дата>., при поступлении постановления в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

П.3 Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1, как лицо, приговор в отношении которого изменен в сторону уменьшения срока наказания, проведший в местах лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН по УР на 8 дней больше чем было установлено, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы.. 

С учетом вышеперечисленного суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, суд, исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что провел лишние дни в месте лишения свободы на строгом режиме, испытывал сильнейшие нравственные, психические страдания при отбывании наказания, хотя мог устроиться на работу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями. 

Суд принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, соответствующем сумме иска в заявленном им размере. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств. Так, судом учтена длительность отбытия наказания и тяжесть обвинения в отношении истца, личность ФИО1, который неоднократно судим, а также отбывал наказание в местах лишения свободы, количество дней, которые он необоснованно пребывал в ИК, строгий режим отбывания наказания, а также то обстоятельство, что с данным иском истец обратился в суд лишь спустя 11 лет. 

Суду не представлено доказательств иных негативных последствий содержания ФИО1 в ИК. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств, не предоставлением истцом каких-либо доказательств в обоснование заявленной им суммы в счет компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 500 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причинение вреда в связи с незаконным осуждением. 

Также истец указывает, что желая скрыть свои противоправные действия-бездействия в отношении него в 2011г., судья Семенихина Л.Г. причинила ему нравственные страдания и моральный вред в связи с чем просит суд назначить компенсацию морального вреда который он оценивает в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм п.2 ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае, установленные законом необходимые основания и условия для возмещения вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (

<

данные скрыты> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова