Дело № 2-2043/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. 

г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Плахтий Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов. 

В обоснование заявленных требований указала, что 7.10.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого в момент подписания договора истец передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть заём в течение двух лет (до 07.10.2021) равными долями. Исполнение обязательств ФИО2 было обеспечено договором поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 от 7.10.2019. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму займа 331 500 руб., в том числе 150 000 руб. займа, 63 000 руб. процентов за пользование займом, 118 500 руб. неустойки (пени), а также проценты за пользование займом в размере 7 процентов в месяц до момента фактического исполнения судебного решения, исходя из суммы задолженности, равной 150 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, размер требований уточнили, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 363 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 94 500 руб. за период с 07.10.2019 по 06.07.2020, неустойку в размере 118 500 руб. за период с 08.11.2019 по 13.04.2020, проценты за пользование займом, насчитываемые на сумму остатка основного долга из расчета 7 % в месяц, начиная с 7.07.2020 и по день исполнения решения суда включительно, а также госпошлину в возврат в размере 6 515 руб. 

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 7.10.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 2-Д. 

Согласно п. 1.1 Договора истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязалась вернуть заём в течение двух лет (до 07.10.2021), с уплатой процентов из расчета 7% ежемесячно на условиях, предусмотренных настоящим договором (7-го числа каждого месяца уплата процентов).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской от 7.10.2019, подписанной ФИО2 (л.д. 51).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Помимо этого, исполнение обязательств ФИО2 было обеспечено договором поручительства № 2-Д от 7.11.2019, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 363 указанного закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из пояснений истца следует, что сумма займа ответчиками до настоящего времени истцу не возвращена, каких-либо оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении солидарной задолженности ответчиков перед истцом. В то же время ответчиками не представлено доказательств погашения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок поручительства не истек.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от 7.11.2019 в размере 150 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 7.10.2019 по 6.07.2020 в размере 94 500 руб., неустойки за период с 8.11.2019 по 13.04.2020 в размере 118 500 руб. суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик обязалась уплатить проценты в размере 10 500 руб. 

Проценты рассчитываются исходя из фактического срока использования займа (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора Заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование займом 7 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного возврата займа либо его части, либо процентов по Договору, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 0,5 процента от Суммы займа за день просрочки (п. 5.4 Договора).

Представленный в обоснование заявленных требований расчет процентов за пользование займом, неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 7.10.2019 по 6.07.2020 в размере 94 500 руб., неустойка за период с 8.11.2019 по 13.04.2020 в размере 118 500 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7% с 7.07.2020 по день фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определен в п. 1.1 Договора и составляет 7%.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга из расчета 7 % в месяц, начиная с 7.07.2020 по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 6 515 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа от 7 октября 2019 г. в размере 363 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 94 500 руб., неустойку в размере 118 500 руб., а также госпошлину в возврат в размере 6 515 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 солидарно проценты за пользование займом по договору от 7 октября 2019 г., насчитываемые на сумму остатка основного долга из расчета 7 % в месяц, начиная с 7 июля 2020 г. и по день исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга включительно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова