Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 15 мая 2020 года

Председательствующий Тюкова М.С. Дело № 22-3223/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Екатеринбурге 14 мая 2020 года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Князева Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2020 года, которым

Князев Е.А.,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

01 июня 2015 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 27 апреля 2017 года в связи с отбытием наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Князева Е.А. и адвоката Пономарева С.Я. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Князев признан виновным в совершении кражи принадлежащего А. автомобиля «ВАЗ 21053» стоимостью 30000 руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 07 по 11 декабря 2019 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занят общественно полезным трудом, не состоит на учете у нарколога и психиатра, добровольно возместил потерпевшему ущерб и принес ему свои извинения, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, намерен создать семью, что не было должным образом учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, занят общественно полезным трудом, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Принято судом во внимание и состояние здоровья осужденного ФИО1.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, с учетом положений ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин