Решение

 

По жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении.

г. Коломна. 02.09.2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, 

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. у 

<

адрес>, управлял автомашиной марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Из его объяснений и текста жалобы усматривается, что он просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу. Заявитель полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, в состоянии наркотического опьянения он не находился, наркотики не употребляет, с результатами медицинского освидетельствования не согласен, считает, что при исследовании его биологических объектов могла произойти ошибка. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Что касается доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств. Доказательств, могущих свидетельствовать о неправильных выводах мирового судьи в части установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, суду не представлено.

Мировым судьей, а также судом в ходе рассмотрения жалобы исследованы доказательства, свидетельствующие об управлении ФИО2 автомашиной в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, врачебным свидетельством о состоянии здоровья, в котором указано на наличие у ФИО2 клинических признаков наркотического опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, объяснениями свидетеля – врача нарколога ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, оригиналом материала проверки совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, иными имеющимися в деле доказательствами. Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании мировым судьей и судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не имеется. 

ФИО2 не оспаривает факт управления автомашиной на момент задержания его сотрудниками полиции, заявитель не согласен с результатами проведенного медицинского освидетельствования, которое выявило у него наличие наркотического опьянения, при этом употребление наркотических средств он отрицает, в связи с чем, полагает, что результаты освидетельствования в отношении него были получены ошибочно.

Данные доводы противоречат исследованным мировым судьей доказательствам, из которых усматривается, что ФИО2 совершил ДТП, в связи с чем, на основании п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Проверив процедуру привлечения ФИО2 к административной ответственности, процедуру проведения в отношении него медицинского освидетельствования, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности, проведения медицинского освидетельствования вопреки доводам жалобы, полностью соблюдены. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется, медицинское освидетельствование проведено в четком соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, нарушений порядка освидетельствования суд не усматривает, оснований полагать, что при исследовании образцов биологических объектов, полученных от ФИО2, могла произойти ошибка, у суда не имеется. 

Оснований полагать, что результаты освидетельствования в отношении ФИО2 были сфальсифицированы, у суда также не имеется. В этой части мировым судьей исследованы доказательства, подтверждающие законность проведения медицинского освидетельствования: протоколы должностного лица ОГИБДД, акт медицинского освидетельствования, результаты химико-токсикологического исследования, допрошен сотрудник медицинского учреждения, а также проанализировано законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Никто из лиц, выявивших правонарушение, свидетели с ФИО2 ранее не знакомы, оснований оговаривать ими ФИО2 судом не установлено, доказательств фальсификации в отношении него результатов медицинского освидетельствования суду не представлено. 

Иные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на законность принятого решения, наличие состава, события правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева