Дело № 2-1186/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 14 июня 2017 года 

мотивированное 

решение

 суда

составлено 16 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Запалатской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

РСА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ООО «Страховая Компания «Согласие» заявления (требования) ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» был составлен страховой акт №-Пр и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере -.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ООО «СК «Согласие» было произведено списание денежных средств в размере - по инкассовому поручению №.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ООО «СК «Согласие» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №, № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере - были перечислены на счет ООО «СК «Согласие».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Согласно под. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся с места ДТП.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

РСА обращает внимание суда на то, что истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму денежных средств в порядке регресса в размере -; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -; расходы по оплате государственной пошлины в размере -.

Представитель РСА истца извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки отдела адресно – справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево – Черкесской Республике место последней регистрации ответчика: 

<

адрес>.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика: 

<

адрес>, однако, ответчик не являлся за извещениями в связи с чем, они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. 

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования РСА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки Mazda 3, регистрационный знак № ФИО1, который скрылся с места дорожно – транспортного происшествия произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Как следует из справки о дорожно – транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому полису серии ССС №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, ФИО2 обратился ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая. 

ООО «Страховая компания «Согласие» признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 90 100 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ООО «СК «Согласие» было произведено списание денежных средств в размере - по инкассовому поручению №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС №.

Из сведений опубликованных на официальном Интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков, истцу стало известно, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» с ДД.ММ.ГГГГ исключена из соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Согласно п. 6 ст. 14.1 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ООО «СК «Согласие» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере - были перечислены на счет ООО «СК «Согласие».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод РСА о том, что с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - и требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

РСА обратился к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с учетом осведомленности ответчика о наличии обязательства по выплате истцу денежных средств, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, причитающиеся истцу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере -, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в порядке регресса в размере -.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере - 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чепурной А.А.