УИД 66RS0024-01-2019-003396-35

Дело № 2-2666/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года 

30 декабря 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А. 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ООО «Сити-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ООО «Сити-Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что он с рождения зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Ранее там проживали его дедушка и бабушка, один из них являлся нанимателем данного жилого помещения, около 10 лет назад они умерли. В данном жилом помещении проживает и зарегистрирована ответчик ФИО2 (его тетя) совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместное проживание с данными лицами в одном жилом помещении невозможно. Соглашения об определения порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

С учетом уточненных исковых требований в судебном заседании истец просит определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг, определить размер его участия в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли всех расходов, возложить обязанность на управляющую компанию по заключению с ним отдельного соглашения на оплату жилья и выдаче отдельного платежного документа. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям. Дополнительно пояснил, что не проживает в жилом помещении около 10 лет, поскольку ответчик после смерти бабушки и дедушки выгнала его из жилого помещения, препятствовала пользованию им. С ответчиком сложились конфликтные отношения. Совместное проживание с ней невозможно, но он желает сохранить права на жилое помещение, нести расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору найма проживают ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (справка с места жительства, выданная МУП ВРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10). Также в данной квартире зарегистрирован истец. По утверждению истца он в данном жилом помещении не проживает длительное время, ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, в силу конфликтных отношений совместное проживание истца и ответчика в данной квартире невозможно. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям части 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу положений статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из предмета и основания иска следует, что требования истца направлены на заключение с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Как установлено, истец ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2 не является, однако в данном жилом помещении зарегистрирован, что свидетельствует о том, что он обязан оплачивать наем жилого помещения и коммунальные услуги. 

Управляющей организацией МКД по адресу: 

<

адрес> является ООО «Сити-Сервис», что подтверждается платежными документами на оплату коммунальных услуг, и сведениями, размещенными в открытом доступе в сети «Интернет». Учитывая, что между истцом и ответчиком ФИО2 соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для заключения соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, то суд приходит к выводу о возможности раздела лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг, поставщиком которых является Управляющая компания ООО «Сити-Сервис» ( с учетом требований истца об определении размера и порядка участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых только ООО «Сити-Сервис») и возложении на ООО «Сити-Сервис» обязанности по заключению с истцом отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за оплату жилья и коммунальные услуги с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Определяя долю истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следует принять во внимание то обстоятельство, что право пользования спорной квартирой имеют 3 человека, в связи с чем доля истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составит 1/3 от общей суммы расходов, начисляемых по спорной квартире.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги в данном жилом помещении, установив их в размере 1/3 доли от общей суммы расходов, начисляемых по указанному жилому помещению.

Решение суда является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити-Сервис» отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1, а также выдачи отдельного платежного документа ФИО1 в соответствии с изложенным порядком и размером участия (1/3 доли) в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева