ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года гор. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Вышнем Волочке гражданское дело № 2-309/2019 (69RS0006-01-2019-000167-28) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области поступил иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 2/3 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. С 18.03.1983 года в доме была зарегистрирована ответчик ФИО2 Ответчик в данное жилое помещение не вселялась, её личных вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает. С 18.03.1983 года по настоящее время об ответчике ничего не знал. В связи со смертью матери, которая являлась на момент регистрации ответчика собственником дома, узнать основания её регистрации было невозможно.

Просит суд: признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, не возражала против вынесения заочного решения, дополнительно пояснил, что постоянное проживал с матерью в данном доме, посторонние люди, в том числе ответчик, в доме никогда не проживали, ответчика никогда не видел. Узнал о регистрации ответчика в 2015 году, когда обратился в администрацию за справкой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что являются членами семьи ФИО1 ФИО5 проживала в спорном доме с 1991 года, ФИО6 – с рождения. Вместе с ними проживала мать ФИО10 которая умерла в 1995 году. Кроме них, в доме никто не проживал, ФИО2 не видела, о ней никто не говорил, чужих вещей в доме не было. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в указанном доме 18.03.1983 года, о чём имеется отметка в домовой книге для прописки граждан указанного дома. Сведения о выбытии отсутствуют.

С 18.03.1983 года и по настоящее время ФИО2 по месту регистрации не вселялась, не проживала, личных вещей её в доме нет, что подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения и на момент рассмотрения дела членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении фактически не вселялся и не проживал, какое-либо соглашение с собственником отсутствует, то ответчик считается неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Решая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный период времени, суд принимает во внимание, что ответчик жилым помещением длительное время не пользуется, и не находит оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, неприобретшей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова