Дело № 2-935/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Простокишина В.А.,истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>. Указаннаяквартира принадлежит истице на основании решения Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Однако в указанной квартире истец длительное время не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики вселились в квартиру самовольно, согласия своего на вселения истец не давала, они не являются членами семьи ФИО1, совместно с ними она не проживала, семейных отношений не поддерживала. Просит признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением –

<

адрес>;устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>, выселив ФИО2 и ФИО3 из указанного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Отдел образования МО 

<

адрес>», Администрация 

<

адрес>, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, третье лицо ФИО4 – извещены надлежащим образом, ответчикиФИО2, ФИО3–судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены по истечении срока хранения. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебные извещения о судебном заседании, направленные ответчикам заблаговременно, не получены по обстоятельствам, зависящим только от ответчиков. С учетом изложенного, суд полагает ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Администрацией 

<

адрес> сельсовета, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласнопункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

По смыслу приведенных норм правом пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, обладают члены семьи собственника, его родственники, в исключительных случаях – иные граждане, признанные членами семьи собственника, если они вселены и проживают в жилом помещении совместно с собственником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Услуги», действующим от имени Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, и ФИО2 был заключен договор социального найма на 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 совместно с членами семьи нанимателя:ФИО5 (супруг), Печерицей С.А., ДД.ММ.ГГГГ. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (сын) была предоставлена спорная квартира на условиях социального найма.

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

Наличие указанного договора социального наймане свидетельствует о возникновении у ответчиков права пользования спорной квартирой, поскольку

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не числится, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Услуги», действующее от имени Администрации Возжаевского сельсовета 

<

адрес>, не имело полномочий по распоряжению спорной квартирой.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчики не являются членами её семьи, совместно с ними она не проживала, семейных отношений не поддерживала.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Приведенные доводы истца исследованными судом доказательствами не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 членом семьи ФИО1 не являются; в договорных отношениях с истцом не находятся, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого дома и ответчиками отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеется. 

Кроме того, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что ответчикиФИО2 и ФИО3 право пользования спорным жилым помещением не приобрели, в связи с чем подлежит удовлетворению заявленные требованияФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 209, 304 ГК РФ и учитывая установленные обстоятельства дела, бесспорно свидетельствующие о вселении ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение без законных оснований, что в свою очередь ущемляет права ФИО1, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселенииФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес> без предоставления жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.