Дело № 5-76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 19 июля 2018 года.

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Жулидова Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,родившегося 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2018 года в 11 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району был доставлен гражданин ФИО2 Сурикович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имел при себе документов, подтверждающих право нахождения на территории Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО1, гражданин Армении, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей женой, гражданкой Армении А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя несовершеннолетними детьми К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (граждане Армении).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении себя не принял никаких действий по документированию, своими действиями, (бездействием) нарушил требования ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он проживает в 

<

адрес> со своей семьей. В 2012 году он прибыл из Армении со свой женой и детьми, с целью работать и на постоянное место жительство. Встали на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году у него подходил срок окончания временного пребывания и он обратился к начальнику УФМС России по Ужурскому району К.С. для продления срока. Он продержал его документы у себя, срок не продлил, так он стал нелегально проживать в городе. В дальнейшем планировал выехать в Армению, сделать документы и вернуться , чтобы работать и содержать свою семью, но К.С. пояснил ему, что он не может выехать по своему паспорту, так как он у него паспорт действителен в зарубежных странах до 28.02.2015 года и его могут депортировать. Он побоялся, что семья останется в Российской Федерации без него. Его дети обучаются в общеобразовательной школе в 

<

адрес>, родная сестра К.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Российской Федерации . Жена и дети находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях, жена работает. Просит не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации, так как его семья живет в городе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими документами. Согласно представленным сведениям ФИО1 было дано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 07.06.2014 года, после истечения срока пребывания он уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил проживание на ее территории в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Данных о принятии ФИО1 предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания до 07.06.2014 года, после чего документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации не имеет, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания. 

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а кроме того, наличие семейных связей на территории Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, проживает семья ФИО1, а именно: супруга А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на территории Российской Федерации проживает сестра ФИО1 М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

ФИО1, проживая на территории Российской Федерации, преступлений не совершал, к уголовной ответственности и административной ответственности за совершение нарушения общественного порядка не привлекался. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние в совершении административного правонарушения, а также наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, свидетельствующие о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в Российской Федерации (его сестра, являясь гражданкой России, , а также на законных основаниях проживают супруга и двое несовершеннолетних детей), возможно назначение ему наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), банк получателя Отделение Красноярск г. Красноярск, расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>,КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04656000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811249990087903248.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Жулидова