ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 г. г. Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой, 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт – Петербургского филиала к ФИО1 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт – Петербургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 69 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 июля 2018 года в Черняховске по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № 0029211909. На основании заявки, выставленной через систему АПК ИРЦ ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 69 300 рублей (87 000 рыночная стоимость - 17 700 рублей стоимость годных остатков).

Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО, т.е. его ответственность не была застрахована, истец просил взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП 69 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 2 279 руб. 00 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика вернулась в суд «За истечением срока хранения». Согласно акту выезда по месту жительства ответчика, составленного сотрудниками аппарата суда, со слов соседей, ответчик по месту регистрации не проживает длительное время. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ответчик уведомлен судом о данном гражданском деле, однако, никаких мер по получению судебной корреспонденции, им принято не было, в последующем известить его посредством телефонной связи не представилось возможным, о чем имеются в материалах дела телефонограммы. 

В соответствии разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик правом получения корреспонденции воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие (п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ФИО2 и ФИО3 поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО4 судебную корреспонденцию не получил, письмо вернулось в суд «за истечением срока хранения», потому на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его извещённым о месте и времени судебного заседания и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

На основании части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективом и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО2 03.03.2018 заключила договор ОСАГО ААА № 0029211909 при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО3

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО3, иные лица, имеющие допуск к управлению данным транспортным средством в этом списке не значатся.

Как следует из представленного третьим лицом – ФИО3 в суд договора безвозмездной аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 05 апреля 2018 года ФИО4 и ФИО2 заключили договор о предоставлении в безвозмездное пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № сроком на один год. В этот же день указанный автомобиль был передан ФИО4, согласно акту приема – передачи вместе с документами: свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также доверенностью на право управление автомобилем.

Однако, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число иных лиц, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, иного сторонами не представлено и из материалов дела не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2018 года в 12:00 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, находившегося под управлением ФИО7 В результате аварии автомобили получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № 18810039172250073632 от 10 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ремонт данного автомобиля в сумме 69 300 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая от 16 августа 2018 года и платежным поручением № 166558 от 23 августа 2018 года.

При оформлении ДТП ответчиком был предъявлен полис ОСАГО серия ХХХ № 0029211909, выданный АО «Альфа Страхование».

При обращении САО «ВСК» в АО «Альфа Страхование» о возмещении произведенной страховой выплаты, истцом в пользу САО «ВСК» была осуществлена выплата по полису серия ЕЕЕ № 1006982249 в порядке ОСАГО. Стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 69 300 рублей. 

Поскольку, из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серия ААА № 0029211909, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО3, сведений о том, что данный список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был дополнен включением ФИО1 в число иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не имеется, то суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована. 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного к АО «АльфаСтрахование» как выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, так как ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством - ФИО3, а не в отношении неограниченного количества лиц, сведений о включении ФИО1 о включении его в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не имеется, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Таким образом, в силу ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, как виновник ДТП, ответственность которого договором (полисом) ОСАГО не была застрахована, обязан возместить истцу сумму ущерба, состоящую из страховой выплаты стоимости автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение о рыночной стоимости годных остатков № 6176369 от 15 августа 2018 года, согласно которого стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 69 300 рублей, данная сумма сторонами не оспорена. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 279 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт – Петербургского филиала удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 05.02.1992; место нахождения: 115162 

<

...>) сумму ущерба в порядке регресса размере 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 05.02.1992; место нахождения: 115162 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2020 года 

Судья: С.В. Ткачева