Дело № 2-358/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 января 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 988601 рубль 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югория», в том числе прав требований к ответчикам. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчиков составляла 882120 рублей 53 копейки, сумма процентов 293511 рублей 81 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно часть образовавшейся задолженности в сумме 130625 рубля 82 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 98013 рублей 39 копеек, сумму процентов в размере 32612 рублей 42 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3812 рублей 52 копеек. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) 

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 988601 рубль 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***>-ПФЛ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №.17/15.465, Банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югория», в том числе право требования к ответчикам. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчиков составляла 882120 рублей 53 копейки, сумма процентов 293511 рублей 81 копейка, что подтверждается кратким реестром прав требования, являющимся приложением к договору.

Как указывает истец, на настоящий момент сумма задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, составляет 1175632 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу составляет 882120 рублей 53 копейки, сумма процентов 293511 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

Доказательств тому, что со стороны ФИО1, ФИО2 имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

При этом, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в части: сумму основного долга в размере 98013 рублей 39 копеек, сумму процентов в размере 32612 рублей 42 копеек, а всего 130625 рублей 82 копейки.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 130625 рублей 82 копейки, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ФИО1 задолженности по договору кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Югория» просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3812 рублей 52 копеек, которые были оплачены в соответствии с представленными суду платежными поручениями.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 рублей 52 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130625 рублей 82 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 98013 рублей 39 копеек, сумму процентов в размере 32612 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3812 рублей 52 копеек, а всего 134438 (сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В.Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Судья С.В.Шматов