Дело № №

27RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 28 мая 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретарях Б, В,

гос. обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Г,

защитника: адвоката Р,

подсудимого А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> монтером путей, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью /лишением права управления транспортными средствами/ на срок 1 год 6 мес., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А умышленно причинил Ж тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.07 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ А в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ж, умышленно, относясь безразлично к наступлению общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сдавил рукой органы шеи потерпевшего и, удерживая руку в таком положении, свободной рукой нанес потерпевшему не менее 7 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки и живота, причинив потерпевшему совокупностью своих действий единую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки и живота, которая по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоящую в прямой причинной связью со смертью потерпевшего.

Смерть Ж наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от травматического шока, осложнившего течение единой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и живота.

В судебном заседании подсудимый А вину в совершении установленного судом преступления признал.

Суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, возмущенный поведением Ж, выразившимся в проявлении агрессии по отношению к Д, его (А) сожительнице, желая его (Ж) наказать, левой рукой схватил последнего в области шеи, прижал к стене и нанес один удар ребром правой руки в область лица, не менее трех ударов с замахом в область тела.

Он (А) допускает, что своей рукой мог обхватить шею Ж, а не его одежду, а количество нанесенных им ударов Ж могло быть и больше.

Он осознал, что поступил неправильно, о чем сейчас сожалеет.

Несмотря на признание А вины в совершении установленного судом преступления, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ж, показавшей суду, что умерший Ж приходится ей родным братом.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила К, сообщила о смерти Ж

Она приехала по адресу места жительства брата: 

<

адрес>, где обнаружила его труп.

Показаниями свидетеля К, показавшей суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, А нанес один, может быть больше ударов по лицу Ж, сколько именно и куда приходились удары, она точно не видела, поскольку была занята сборами своих детей.

Причиной применения А насилия в отношении Ж послужило агрессивное поведение самого Ж по отношению к Д

Показаниями свидетеля Д, показавшей суду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживавший там Ж применил к ней насилие, нанес повреждения руки, применив для этого вилку.

Данное обстоятельство послужило для А поводом для применения насилия к Ж, а именно: А взял Ж рукой в области шеи, придавил к стене и свободной рукой нанес несколько ударов по телу, но сколько именно ударов и куда он их нанес, она точно не видела, поскольку была занята, помогая К собирать ее детей.

Показаниями свидетеля З, согласно которым в районе 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был обнаружен труп Ж (т.1 л.д. 84-86)

Показаниями свидетеля М, согласно которым в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был обнаружен труп Ж

О трупе Ж в правоохранительные органы заявил А (т.1 л.д. 159-161)

Показаниями свидетеля Н, согласно которым свидетель лично в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ общался с Ж, который пришел в гости к свидетелю.

Ж каких либо телесных повреждений не имел, жалоб на состояние своего здоровья, за исключением жалоб на зубную боль, не высказывал, был одет в чистую одежду. (т.1 л.д. 134-136)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л последовательно продемонстрировала и описала события, произошедшие в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>: агрессия в ее адрес со стороны Ж; действия А по применения насилия в отношении Ж (захват рукой в области шеи, нанесение череды ударов по телу); факт обнаружения в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> трупа Ж (т.1 л.д. 114-118)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К последовательно продемонстрировала и описала события, произошедшие в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>: агрессия в ее адрес со стороны Ж; действия А по применения насилия отношении Ж (захват рукой в области шеи, нанесение череды ударов по лицу); факт обнаружения в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> трупа Ж (т.1 л.д. 114-118)

Протоколом проверки показаний А на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212-220) согласно которому А в присутствии своего защитника последовательно рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах и каким образом он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> причинил телесные повреждения Ж

В судебном заседании подсудимый А правильность его показаний в выше обозначенном протоколе подтвердил, уточнил, что следователь немного неправильно описал способ нанесения им ударов по телу Ж, поскольку удары он наносил не четко сзади наперед, как описал в протоколе следователь, а немного по дуге, то есть с права на лево и сзади наперед.

Заключениями экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16-28); № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-58), согласно которым у Ж имелась тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и живота в виде совокупности следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга, очаговые субарохноидальные кровоизлияния правой лобной и левой височной долей головного мозга, единичные периваскулярные микрогеморрагии в области ствола мозга, отек ткани головного мозга, открытый перелом костей носа со смещением отломка вправо, ушибленная рана правой брови, множественные ссадины и кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей губ с разрывом слизистой оболочки верхней губы, ушиб мягких тканей волосистой части головы в лобной и теменно-затылочной областях с очаговыми кровоизлияниями с внутренней стороны; закрытая тупая травма шеи-закрытый перелом щитовидного хряща и его верхних рогов справа и слева, закрытый перелом правого и левого больших рогов подъязычной кости с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и слизистые оболочки, кровоподтек с ссадинами на передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща; закрытая тупая травма грудной клетки-множественные левосторонние локально-конструкционные переломы 5-11 ребер по нескольким анатомическим линиям со смещением отломков и разрывом реберной плевры (7,8,9,11 ребра), левосторонний гемоторакс 50 мл.; закрытая тупая травма живота-ушиб брюшной стенки и органов брюшной полости-кровоизлияния в косую мышцу живота слева, разрыв желудочно-печеночной и желудочно-двенадцатиперстной связок (малого сальника) с проходящими в них сосудами с кровоизлиянием в прилегающую стенку желудка, полный разрыв с отрывом головки поджелудочной железы и проходящих на этом уровне сосудов-верхних брыжеечных артерии и вены, очаговое субкапсулярное кровоизлияние в области печени, очаговое кровоизлияние в области лоханки левой почки, которые по механизму и времени составляют единую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки и живота, состоящую в прямой причинной связью со смертью Ж, и применительно к живым лицом квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть Ж наступила от травматического шока, осложнившегося течением вышеописанной тупой сочетанной травмы.

Описанные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Ж, имеют прижизненный характер возникновения, могли быть причинены от не менее 7-ми травматических воздействий в область головы; не менее 4-х в область грудной клетки и живота; не менее 1-го в области шеи.

Травмирующим механизмом, в результате которого были причинены тупая травма головы, грудной клетки и живота Ж, явились удары тупым твердым предметом.Травмирующим механизмом, в результате которого была причинена тупая травма шеи Ж, явилось сдавление хряща и подъязычной кости тупым(и) твердым(и) предметом(ми), не исключено пальцами рук.

Совокупность указанных повреждений (сочетанная тупая травма) могли образоваться одновременно или последовательно друг за другом при обстоятельствах, указанных свидетелями К, Д, а так же указанных А при проверки его показаний ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> был обнаружен труп Ж (т.1 л.д. 13-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> произведено изъятие фрагментов обоев и коврового покрытия (т.1 л.д. 26-38)

Заключением эксперта № ДВО-3937-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте обоев, фрагменте коврового покрытия обнаружены следы крови человека, произошедшие от Ж

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованием процессуального Закона, последовательны, суд находит их согласующимися с материалами уголовного дела, заключениями экспертов, взаимно дополняющими друг друга и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности А в умышленном причинении Ж тяжкого вред здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

По этим же основаниям суд приходит к выводу, что А, давая по делу признательные показания о своей причастности к совершению установленного судом преступления себя не оговаривает.

Сообщенные подсудимым сведения о своей причастности к совершению инкриминированного ему преступления скреплены подписями участников следственных действий (в том числе представителем стороны защиты), а также зафиксированы на фототаблице–приложении к протоколу следственного действия. 

Анализ поведения подсудимого в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признавал свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считал нужными. Не имеется каких-либо сведений о нарушения его права на защиту.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у А признаков какого-либо психического расстройства ни в настоящее время, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния не установлено. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Является психически здоровым. (т.2 л.д. 72-73)

Принимая во внимание количество, характер и локализацию нанесенных подсудимым ударов Ж, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во взаимосвязи с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что А осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Ж тяжкого вреда здоровья, опасного для его жизни, но относился к наступлению этих последствий безразлично. 

Наступления смерти Ж А не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Оснований для признания установленных судом действий А по умышленному причинению Ж тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и приведших к смерти потерпевшего, как совершенных в пределах необходимой обороны от посягательства Ж на Л, как и совершенных с превышением данных мер, суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний самого А, он своим действием: обхватом руки шеи Ж с прижиманием к стене фактически пресек агрессию Ж по отношению к Д

Последующее нанесение им ударов по телу Ж явилось следствием не пресечения противоправных действий последнего, а желанием причинить физическую боль за ранее совершенные действия Ж в отношении Д

Противоправное поведение Ж, послужившее поводом для совершения А установленного преступления, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия А по умышленному причинению Ж тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть: по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

На учете у врача нарколога и психиатра А не состоит.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе судебного следствия, суд признает А вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против жизни и здоровья гражданина, относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание А, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение, отобранное у А до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.48-49)); признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение Ж, послужившее поводом для совершения А установленного судом преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание А, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, явилось одной из первостепенных причин совершения умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности А, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения А условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку данные о личности А, совершившего установленное умышленное особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, свидетельствуют о том, что как условное осуждение, так и принудительные работы в данном конкретном случае не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать А дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку установленное судом преступление А совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания за установленное судом преступление с неотбытым дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: шорты, футболка, фрагмент обоев, вилка, фрагмент коврового покрытия, шлепанцы, образцы крови трупа Ж, образцы слюны и крови А, хранящиеся в камере вещественных доказательств Солнечного МСО СУ СК России по 

<

адрес>–надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытым дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить А наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного А наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного А наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок назначенного А наказания срок содержания под стражей в порядке предварительного заключения со дня задержания: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении А–заключение под стражу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: шорты, футболка, фрагмент обоев, вилка, фрагмент коврового покрытия, шлепанцы, образцы крови трупа Ж, образцы слюны и крови А, хранящиеся в камере вещественных доказательств Солнечного МСО СУ СК России по 

<

адрес>–по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Хабаровский Краевой суд через Солнечный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________А.А. Соловьев