№12-54/2021

25RS0009-01-2021-001113-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27.07.2021 г. Лесозаводск 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н., 

с участием председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 29.04.2021 № 199, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 29.04.2021 № 199, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, как незаконное. В обосновании жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем лишен был права давать какие-либо объяснения. Кроме того, ссылается на то, что засорение кювета он не производил, считает, доводы административной комиссии надуманными. Ранее, он (ФИО1) неоднократно писал заявление в администрацию о том, что в районе ул. Приморская была обнаружена несанкционированная свалка мусора, получал ответы, что данные свалки организованны не установленными лицами. Считает, что загрязнение кювета произошло не по его (ФИО1) вине. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Из смысла ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и др., обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о рассмотрении дела извещался путем направления повестки заказанным письмом с уведомлением. Повестка была направлена 04.06.2021 по почте в адрес заявителя, однако повестка возвращена суду без вручения за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Таким образом, в материалах дела имеются данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что судом были приняты все необходимые меры по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела.

Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обосновано. В администрацию ЛГО ФИО1 по поводу несанкционированной свалки в районе его дома не обращался. Неоднократно заявителю направлялись повестки по месту его жительства, которые тот в отделении связи не получал. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Выслушав председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 7.21 Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 9 ч. 13 п. 11 «Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 24.10.2017 №655-НП (далее – правила), собственники зданий, включая жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны обеспечить за счет собственных средств проведение следующих работ по благоустройству и содержанию этих земельных участков: нарезку, углубление и очистку кюветов (до врезки в водоотводящие сооружения улично-дорожной сети).

В соответствии со ст. 23 ч. 1, п.п. 1, 16 Правил, в целях соблюдения правил чистоты и порядка на территории городского округа запрещается: засорять (выбрасывать бытовой мусор, бумагу, окурки, использованные упаковки, бутылки, бить стекла и др.) проезжую часть улиц, кюветы, тротуары, дворы, скверы, парки и другие места общего пользования; засорять канализационные, водопроводные колодцы и другие инженерные коммуникации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 в 08 часов 59 минут административной комиссией Лесозаводского городского округа проведена проверка состояния благоустройства на территории Лесозаводского городского округа. В ходе проверки установлено, что на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу ххххххх ххххххх, расположен водоотводной кювет (канал), который на момент проведения проверки засыпан, засорен.

По факту выявленных нарушений 20.04.2021 председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А. в отношении ФИО1 составлен протокол серия № 44-КЗ № 009016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

Постановлением административной комиссии № 199 от 29.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, за то, что он нарушил ст.9 ч.13 п. 11 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 24.10.2017 г. № 655-НПА - собственники зданий, включая жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны обеспечить за счет собственных средств проведение следующих работ по благоустройству и содержанию этих земельных участков: нарезку, углубление и очистку кюветов (до врезки в водоотводящие сооружения улично-дорожной сети); ст.23, ч. 1, п.1, п.16 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 24.10.2017 г. № 655-НПА - в целях соблюдения правил чистоты и порядка на территории городского округа запрещается: засорять (выбрасывать бытовой мусор, бумагу, окурки, использованные упаковки, бутылки, бить стекла и др.) проезжую часть улиц, кюветы, тротуары, дворы, скверы, парки и другие места общего пользования; засорять канализационные, водопроводные колодцы и другие инженерные коммуникации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 20.04.2021, актом проверки состояния благоустройства территории от 09.04.2021 с приложенными фотоснимками, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона N 44-КЗ.

ФИО1 все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа, за нарушение которых законом Приморского края предусмотрена административная ответственность, не принял, вооотводный кювет (канал) засыпан, засорен.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения. Ссылка ФИО2 на неоднократные обращения в администрацию по поводу несанкционированной свалки, голословна и ничем не подтверждена.

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не находит своё подтверждение, и опровергается отчетом об отслеживании отправления, в соответствии с которым извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении было направлено заказным письмом в адрес ФИО1 Неудачная попытка вручения письма адресату 21.04.2021.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Учитывая изложенное, административный орган обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Нарушение ФИО1 установленных муниципальным нормативным правовым актом иных норм и правил в сфере благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Акт проверки состояния благоустройства территории Лесозаводского городского округа Приморского края отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также того, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, полагаю, что в данном случае назначено слишком строгое наказание, не соответствующее характеру и степени тяжести совершенного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем смягчения назначенного наказания до минимального уровня, предусмотренного санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 29.04.2021 № 199 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» изменить, размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа снизить до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 29.04.2021 № 199 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Г.Н. Вечерская