Дело № 2-2237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 октября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года. 

г. Ступино Московской области 02 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах с координатами: 

<

данные изъяты>.

Свои исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что на основании определения Ступинского городского суда Московской области от 22.07.2014 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2000 года, выданного к имуществу ФИО1, ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке. При этом в соответствии с похозяйственной книгой за 1993-1996 гг. её наследодатель ФИО1 владела земельным участком при доме общей площадью 2500 кв. м., из которых 1500 кв. м. было в собственности, а 1000 кв. м. – в пользовании. Данный факт подтверждается архивной копией похозяйственной книги, а также постановлением главы администрации Новоселковского сельского Совета Ступинского района Московской области от 19.10.1992 года № 341/31. По сведениям технической инвентаризации от 28.08.1992 года фактическая площадь земельного участка при доме составляла 2687 кв. м. По результатам межевания фактическая площадь земельного участка при доме, в отношении которого не было реализовано право собственности, составила 600 кв. м. при общей площади участка 2100 кв. м. Однако, в состав участка площадью 2100 кв. м. входит земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, право собственности на который перешло в порядке наследования. Таким образом, она вправе претендовать на оформление в собственность земельного участка площадью 600 кв. м., предоставленного её наследодателю до введения в действие ЗК РФ. Границы земельного участка определены межевым планом. Споров относительно границ участка не имеется. 

Представитель истицы ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице ФИО2 на праве собственности, на основании определения Ступинского городского суда Московской области от 22.07.2014 года и свидетельств о праве на наследство по закону от 22.02.2000 года и от 14.04.2000 года, принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для приусадебного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.02.2016 года (л. 

<

...>). 

Указанные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали ФИО1 

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у истицы ФИО2 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО1

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 03.09.2009 года, выданной главой городского поселения Жилёво Ступинского муниципального района Московской области, умершей ФИО1 на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> (л. д. 22). 

В соответствии с похозяйственной книгой за 1993-1996 гг. наследодатель истицы ФИО1 владела земельным участком при доме общей площадью 2500 кв. м., из которых 1500 кв. м. было в собственности, а 1000 кв. м. – в пользовании (л. д. 20-21). 

Данный факт подтверждается также постановлением главы администрации Новоселковского сельского Совета Ступинского района Московской области от 19.10.1992 года № 341/31 (л. д. 23). 

Кроме того, по сведениям технической инвентаризации БТИ от 28.08.1992 года фактическая площадь земельного участка при доме по адресу: 

<

...>, составляла 2687 кв. м (л. д. 25). 

Спорный земельный участок сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 600 кв. м.; границы земельного участка определены, что явствует из представленного межевого плана от 06.09.2017 года (л. д. 15-19). 

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный при жилом доме по адресу: 

<

...>, находился у наследодателя истицы в постоянном пользовании на законных основаниях. 

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность ФИО2 спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах с координатами согласно межевого плана от 06.09.2017 года: н1: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин