Дело № 5-50/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2023 года г. Гремячинск 

Судья Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске) Котегова Л.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1,

у с т а н о в и л:

17.07.2023 года в Губахинский городской суд Пермского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>3 

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 155 км +57 м автодороги «Кунгур-Соликамск» водитель 

<

ФИО>1 управлял автомобилем OPEL L-A (Antara) гос.номер Е861159, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и дорожных условий, не выбрал такую дистанцию по отношении к двигавшемуся впереди транспортному средству LADA-GRANTA гос.№ ХС 159, под управлением 

<

ФИО>4, который позволил бы избежать столкновение, в результате чего пассажир LADA-GRANTA 

<

ФИО>5 получила телесные повреждения, относящиеся к причинивший легкий вред здоровью, на основании заключения эксперта № 225 м/д от 25.04.2023 года. 

Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости их возвращения составившему протокол об административном правонарушении лицу в связи с неполнотой представленных материалов, что препятствует рассмотрению дела по существу. 

Согласно ст. 28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Положения ст. 12.24 КоАП РФ носят общий характер, являются отсылочными и не могут применятся непосредственно. Административная ответственность по данной статье КоАП РФ наступает в случае нарушения виновным лицом положений (требований), содержащихся в иных нормативных актах, регулирующих общественные отношения в публично-правовой сфере, в данном случае – в Правилах дорожного движения. 

По смыслу ст. 12.24 КоАП РФ условием наступления административной ответственности в соответствии с этой нормой является такое нарушение виновным лицом ПДД, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Между тем в нарушении указанных выше требований закона, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1, должностным лицом не указано, какие именно пункты правил дорожного движения им нарушены. 

Кроме этого, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, которое обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ). 

Вместе с тем, должностным лицом при описании действий 

<

ФИО>1 и указании о несоблюдении дистанции и нарушении скоростного режима, не учтено, что административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ, в случае нарушения водителем скоростного режима, наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Вопрос о технической возможности предотвращения ДТП решается, в том числе, путем проведения автотехнической экспертизы, для назначении которой необходимо определение момента возникновения опасности для движения. 

Принимая во внимание изложенное, должностным лицом, осуществляющим административное расследование, не было инициировано проведение автотехнической экспертизы на соответствие действий водителей, участвовавших в данном ДТП, требованиям ПДД РФ, при том, что 

<

ФИО>1 самостоятельно заявил такое ходатайство, которое в нарушение требований действующего законодательства не разрешено должностным лицом в установленном законом порядке.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, при том, что ходатайство, заявленное в письменной форме подлежит немедленному рассмотрению, а при отказе в удовлетворении ходатайства должностное лицо выносит соответствующее определения (ст. 24.4 КоАП РФ).

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые данные о тяжести вреда здоровью потерпевшей причиненного в результате ДТП. 

Так согласно материалам дела, в том числе медицинским документам, у потерпевшей в числе прочих телесных повреждений значится закрытый перелом 6 ребра грудной клетки, однако заключение эксперта №225 м/д данных о наличии/отсутствии закрытого перелома 6 ребра грудной клетки не содержит, как и отсутствуют в материалах дела документы, исключающие данное повреждение у потерпевшей в результате ДТП, тогда как данное повреждение может свидетельствовать о причинении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью. Каких-либо данных о не подтверждении у потерпевшей повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра грудной клетки в результате ДТП материалы не содержат.

Таким образом, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты ПДД, которые нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также не было инициировано проведение автотехнической экспертизы на соответствие действий водителей, участвовавших в данном ДТП, требованиям ПДД РФ, при наличии соответствующего ходатайства, которое не разрешено должностным лицом в установленном законом порядке, принимая во внимание противоречия в данных о полученных потерпевшей в результате ДТП телесных повреждениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы, приложенные к нему, подлежат возвращению должностному лицу в соответствии с ч. 4 ст. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков и неполноты представленных материалов. 

В ходе административного расследования должностным лицам отделение полиции №2 (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» следует учесть изложенное, устранить выявленные нарушения и неясности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья 

о п р е д е л и л:

возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1, в отделение полиции №2 (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Губахинский».

Судья Л.А.Котегова