Дело № 2-1737/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е. при секретаре Ситковской В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о выделе и обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю супруга-должника при разделе общего имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО3 АлексА.у о выделе и обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю супруга-должника при разделе общего имущества супругов, ссылаясь на следующие обстоятельства: решением Шахтинского городского суда от 25.11.2019 квартира 

<

адрес> признана общей совместной собственностью супругов ФИО3 АлексА.а и ФИО2. За ФИО3 признана 1/2 доля в праве общей собственности в вышеуказанной квартире.

Ранее решением Шахтинского городского суда от 13.09.2012 со ФИО4 взысканы денежные средства в пользу истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, адрес подразделения: 344006, 

<

...>/13Аксеновой С.Н. от 27.02.2019 произведен арест имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного законодательства.

Согласно ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, пенные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо оттого на имя кого из супругов оно приобретено.

Денежный долг, который взыскан с ФИО4 в пользу истца решением Шахтинского городского суда от 13.09.2012, возник во время брака между ответчиком ФИО3 и ФИО4 Сумма долга была обращена на нужды семьи, поэтому в соответствии со ст. 45 СК РФ супруги несут солидарную ответственность по долгам, приобретенным в браке. Сумма долга составляет 1386065,97 рублей

Истец просит суд взыскать со ФИО3 АлексА.а в свою пользу 1/2 долю долга, взысканного со ФИО5 решением Шахтинского городского суда от 13.09.2012, а именно 1386065,97 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослался на необходимость применения исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. 

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 25.11.2019 квартира 

<

адрес> признана общей совместной собственностью супругов ФИО3 АлексА.а и ФИО2. 

За ФИО3 признана 1/2 доля в праве общей собственности в вышеуказанной квартире.

Ранее решением Шахтинского городского суда от 13.09.2012 со ФИО4 взысканы денежные средства в пользу истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, адрес подразделения: 344006, 

<

...>/13Аксеновой С.Н. от 27.02.2019 произведен арест имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного законодательства.

Денежный долг, который взыскан с ФИО4 в пользу истца решением Шахтинского городского суда от 13.09.2012, возник во время брака между ответчиком ФИО3 и ФИО4 и в настоящее время согласно постановления пристава исполнителя равен 2772131,93 рублей (л.д.9).

Таким образом удовлетворение требования истца, о взыскании 1/2 доли долга в размере 1386065,97 рублей, приведет фактически к двойному взысканию данной суммы.

Учитывая, что требований о перераспределении долга между супругами, или обращения взыскания на имущество второго супруга заявлено не было суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о применении срока исковой давности, так как основание обращения в суд взыскания доли послужило решение Шахтинского городского суда от 25.11.2019 квартира № 

<

адрес> которым признана общей совместной собственностью супругов ФИО3 АлексА.а и ФИО2, и за ФИО3 признана 1/2 доля в праве общей собственности в вышеуказанной квартире, из чего следует истец обратилась в пределах срока исковой давности.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о выделе и обращении взыскания на ? долю супруга-должника при разделе общего имущества супругов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 16.09.2020.

Судья: С.Е. Шам