Дело № 1-39/25

УИД 50RS0040-01-2025-000219-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 21 февраля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола секретарем Лазаревой А.А 

государственного обвинителя – Паринова В.О.

подсудимой ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Колосовой А.Л.,

представившей удостоверение 4258 и ордер 082000 от 20.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанной, ранее зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной: 

- ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Наказание отбыто частично в размере 4 часов.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления), а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО2 находясь в магазине «Лента», расположенном в ТЦ «Шоколад» по адресу: 

<

адрес>, 2 км МКАД, стр.2, совершила мелкое хищение товара на общую сумму 1487 рублей 00 копеек без учета НДС, за что была подвергнута административному наказанию, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Штраф не оплачен. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за указанное выше мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже многоквартирного дома, с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, взяла с открытой полки стеллажа расположенного в кондитерском отделе следующий товар: одну упаковку конфет Рафаэлло, массой 150 г., стоимостью 262 рубля 15 копеек, два набора шоколадных конфет Мерси, массой 250г., стоимостью за один набор 305 рублей 81 копейка, на сумму 611 рублей 62 копейки, одну упаковку набора кондитерских изделий Любимые с детства, массой 350г., стоимостью 185 рублей 11 копеек, одну упаковку шоколадных конфет Комильфо, массой 116 г., стоимостью 411 рублей 99 копеек, карамель Конфета Доброты (леденец на палочке) в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 19 рублей 60 копеек, на сумму 78 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1549 рублей 27 копеек (по закупочной цене), в розничной цене на дату совершения мелкого хищения сумма ущерба составила 2485 рублей 91 копейка, указанные товары ФИО2 спрятала в сумку находящеюся при ней, после чего, этот же день в 12 часов 10 минут, ФИО2, минуя кассовую зону, и, не оплатив находящийся при ней товар, вышла из магазина, тем самым совершила мелкое хищение вышеуказанного товара, принадлежащего магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями гр. ФИО2 причинила магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1549 рублей 27 копеек (по закупочной цене), в розничной цене на дату совершения мелкого хищения сумма ущерба составила 2485 рублей 91 копейка.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей за указанное выше мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не исполнено, являясь лицом подвергнутым данному наказанию, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже многоквартирного дома, с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», в тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, взяла с открытой полки стеллажа, расположенного в кондитерском отделе следующий товар: 2 упаковки конфет Красный Октябрь (ФИО4) массой 200г., цена за 1 упаковку 284 рубля 99 копеек, одну упаковку набора кондитерский изделий микс конфеты Азов массой 1900 г., цена за 1 упаковку 259 рублей 99 копеек, две упаковки конфет ФИО5 массой 165 г., цена за 1 упаковку 349 рублей 99 копеек, шесть упаковок драже со вкусом цитрусовых Тик Так массой 16 г., цена за 1 упаковку 69 рублей 99 копеек, одну упаковку конфет Комильфо вкус Дольче Де Лече массой 84 г., цена за 1 упаковку 399 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1307 рублей 49 копеек (по закупочной цене), в розничной цене на дату совершения мелкого хищения сумма ущерба составила 2349 рублей 88 копеек, и спрятала вышеуказанный товар в сумку находящеюся при ней. После чего, этот же день в 15 часов 10 минут, ФИО2, минуя кассовую зону, и, не оплатив находящийся при ней товар, вышла из магазина, тем самым совершила мелкое хищение вышеуказанного товара, принадлежащего магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями гр. ФИО2 причинила магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1307 рублей 49 копеек (по закупочной цене), в розничной цене на дату совершения мелкого хищения сумма ущерба составила 2349 рублей 88 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей за указанное выше мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не исполнено, являясь лицом подвергнутым данному наказанию, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже многоквартирного дома, с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», в тот же день в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 48 минут, взяла с открытой полки стеллажа расположенного в кондитерском отделе следующий товар: 12 плиток шоколада молочный «ФИО3» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучами рисовыми шариками и взрывной карамелью, стоимостью за одну плитку шоколада 99 рублей 71 копейка, на сумму 1196 рублей 52 копейки (по закупочной цене), и 6 плиток шоколада белый «ФИО3» со взрывной карамелью, шоколадным драже, мармеладом и карамелью со вкусом апельсина, стоимостью за одну плитку шоколада 99 рублей 71 копейка, на сумму 598 рублей 26 копеек (по закупочной цене). Все вышеуказанные товары ФИО2 спрятала под куртку, надетую на ней, после чего, в этот же день в 13 часов 48 минут, ФИО2, минуя кассовую, и, не оплатив находящийся при ней товар, попыталась выйти из магазина с похищенным товаром. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как у выхода из магазина была остановлена сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинила бы магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1794 рубля 78 копеек (по закупочной цене), в розничной цене на дату совершения мелкого хищения сумма ущерба составила 2243 рубля 82 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимая свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступивших телефонограммы и заявления, не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Примирения с потерпевшим не достигнуто, ущерб не возмещен.

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ей наказание.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемых деяний по преступлениям от 05, 09 и ДД.ММ.ГГГГ не истек 1 год с момента окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено, штраф не оплачен.

Таким образом, на момент совершения указанных инкриминируемых деяний, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Совершенное ей хищение по данным преступлениям составляет более 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей и является мелким. При этом, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она довела свой преступный умысел до конца, скрылась с похищенным и распорядилась им по своему усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ она не смогла распорядиться похищенным, т.к. была застигнута сотрудником магазина, а похищенное изъято, в связи с чем она не довела свой умысел до конца. 

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует ее действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников, семейное положение, трудоспособность.

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, которая пользовалась предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирала линию защиты, участвовала в обсуждении ходатайств, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает ее возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями и отбываются не свыше четырех часов в день.

Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. 

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению ей новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и применить к ней требования ст. 64 УК РФ, в том числе учитывая, что данные преступления, не имеют низшего предела наказания, а также данными статьями не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению. 

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление. За неоконченное преступление, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако учитывая, что назначаемый ей вид наказания не является наиболее строгим, оснований для применения названных норм не имеется. 

Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку она и так обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельств дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения. 

Поскольку она совершила преступления по данному делу до вынесения приговора Таганским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Иск не заявлялся. Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.11.2024), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.11.2024), ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.11.2024), и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.11.2024) в виде обязательных работ сроком 100 часов; 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.11.2024) в виде обязательных работ сроком 100 часов; 

- по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.11.2024) в виде обязательных работ сроком 80 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначить наказание путём частичного сложения в виде обязательных работ сроком 150 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу и преступлений по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 06.12.2024, назначить наказание путём частичного сложения, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ сроком 244 часа.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытые 4 часа обязательных работ по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 06.12.2024.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в деле – оставить в деле;

похищенные предметы, переданные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись