Дело № 2-3116/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 21 ноября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к администрации г. Челябинска об определении долей в праве собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска об определении долей в праве собственности, включении в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истцов ФИО9, наследство после которой приняла ее 

<

данные изъяты> ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 наследство приняли истцы ФИО12, остальные истцы, являющиеся 

<

данные изъяты> наследодателя, отказались от принятия наследства. В состав наследства ФИО9 вошла доля в праве собственности на две комнаты площадью 34 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от 14.11.1994, доля ФИО20 в которой не была определена. Поэтому нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

С учетом изложенного истцы просили определить доли в праве общей долевой собственности на две комнаты площадью 34 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> в размере 17/225 за каждым и за ФИО9, включить в состав наследства ФИО10 17/225 долей в праве собственности на указанное имущество, признать за В.Р. и Рен.Р. Нурутдиновыми право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования в размере 17/450 долей за каждым.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал. Остальные истцы в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. 

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Дети, супруг, родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что по договору № безвозмездной передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от 14.11.1994 две комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> площадью 34 кв.м были предоставлены ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО7 (68/100 долей) и комната площадью 16,3 кв.м – ФИО15, ФИО16 (32/100 долей) (л.д. 31). При этом доля каждого из собственников двух комнат определена договором не была и бюро технической инвентаризации 15.11.1994 зарегистрировало право совместной собственности (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО9 (л.д. 9). Наследство после ее смерти приняла 

<

данные изъяты> ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства ФИО10 своевременно к нотариусу обратились 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО1. Остальные наследники первой очереди 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО3, Л.Р. ФИО37 (до 

<

данные изъяты> – ФИО11), ФИО5, ФИО7 отказались от принятия наследства.

Постановлением от 19.03.2018 нотариус ФИО17 отказала ФИО8 в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку доли сособственников в праве собственности на две комнаты договором не определены, что исключает возможность определения наследственного имущества (л.д. 19).

Комната площадью 34 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> состоит с 20.04.2017 на кадастровом учете с кадастровым №, право собственности на нее не зарегистрировано.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным установить, что каждому из истцов принадлежит 17/225 долей в праве собственности на комнату площадью 34 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), что влечет прекращение права совместной собственности на указанное имущество. 17/225 долей, принадлежавших ФИО9, вошли в состав наследства, открывшегося после ее смерти. ФИО10, современно принявшая наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО9, при жизни являлась собственником указанного имущества. Следовательно, оно вошло и в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО10.

Поскольку состав указанного наследства определен в судебном порядке после смерти ФИО9 и ФИО10, т.е. при их жизни не были определены доли в праве на комнату и, как следствие, отсутствовали документы, подтверждающие право общей долевой собственности, суд полагает возможным признать за истцами ФИО8 и ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности на комнату площадью 34 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 17/450 долей за каждым.

В связи с тем, что на кадастровом учете состоит объект недвижимости, именуемый «комната площадью 34 кв.м», суд считает необходимым в резолютивной части решения использовать данное наименование.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 в праве собственности на комнату площадью 34 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 17/225 у каждого.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на комнату площадью 34 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 17/225 долей.

Признать за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на комнату площадью 34 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 17/450 долей за каждым в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев