Дело № 2-1166/2024 (№2-6183/2023) КОПИЯ 

УИД 54RS0001-01-2023-009925-73

Поступило: 02.11.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.

при секретаре Башариной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей на товарные знаки ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», а также товарный знак ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (... является обладателем исключительных авторских прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № ... году. Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак ..., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора ...-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем mebelgrad54ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат ООО «Смешарики»: произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш» с целью предложения, продажи товаров и их рекламы. Факт использования объектов исключительных авторских прав ООО «Смешарики» подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта mebelgrad54ru в информационной- телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики». Истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № ... ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО1 Согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № ... ... автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товаров, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства — вышеуказанных рисунков. Ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам: № ...

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14,16,18,20,21,24,25,28,29, 30, 32,38,41,42,43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14, 16, 18,20,21,24,25,28,30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14, 16, 18,20,21,24,25,28,30, 32,38,41,42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14,16, 18,20,21,24,25,28,29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14, 16,18,20,21,24,25,28,29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14,16,18,20,21,24,25,28,29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14,16,18,20,21,24,25,28,29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 16,20,21,25,28,29,30,32,42,43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар принадлежит к 20 классу Международной классификации товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 ( далее — Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Также, в соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, требования иска не признал в полном объеме по доводам представленных ранее письменных возражений, указывая, что он осуществляет только продажу детской мебели, он сам не производил мебель, не наносил фотопечать на мебель. Указанная детская мебель ему поставлялась непосредственно с мебельной фабрики «Ивушка», с которой у него сотрудничество ведется с 2014 года и закончилось в 2018 году, соответственно он не мог позже 2018 года торговать позицией «Смешарики», а также указал на то, что на его сайте мебель недоступна к покупке, так как на странице ... «Смешарики» отсутствует функция «корзина»; у него отсутствовала информация о том, что «Ивушка» работает без согласования с правообладателями марки «Смешарики» и что у него отсутствуют доказательства перечисления денежных средств указанной мебельной фабрикой за использование торговой марки. По поводу наличия его сайта с доменным именем mebelgrad54ru суду показал, что данный сайт не был «доведен до ума» и полноценно никогда гне работал, несколько лет никто им не занимался, не вносились изменения и корректировки. Сайт не продвигался в поисковых системах, и в соц.сетях, т.е. работы никакой не производилось, прибыли никакой не приносил и продаж по нему не было. Зайти на него можно было только введя адрес данного сайта или название Мебельград54. Получив от представителя истцов сведения о конкретном нарушении их прав, он стал прпосматривать сайт и вкладку «Детские комнаты», но не нашел там указанного набора мебели «группа .../Л Смешарики», только когда ввел в поисковик напрямую название «группа .../Л Смешарики», и только после этого ему открылась картинка. По поводу размещения на его сайте фотографий, показал суду, что если бы «заявители» обозначили себя, увидев в его действиях нарушения своих прав, и обратились к нему, то он в тот же момент бы удалил фото. Считает, что своими действиями не мог принести убытков правообладателям, не в финансовом плане, не в моральном виде. Просил суд учесть то обстоятельство, что рассматриваемое событие произошло с истцом впервые.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак ..., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора ...-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

..., Свидетельство на товарный знак ..., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем mebelgrad54ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат ООО «Смешарики»: произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш» с целью предложения, продажи товаров и их рекламы. 

Факт использования объектов исключительных авторских прав ООО «Смешарики» подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта mebelgrad54ru в информационной- телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на 8 (восемь) произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Учитывая все представленные суду доказательства, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав и законных интересов истцов действиями ответчика.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Пунктом 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации, исчисленной в порядке пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежит установлению стоимость права использования товарного знака при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Как указано в п.п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Сумма ущерба, причиненная незаконным использованием принадлежащих компании правообладателю ООО «Смешарики» товарных знаков на момент обнаружения составляет 5 000 рублей, ООО «Мармелад Медиа» - 10 000 рублей.

Заявленный истцами к взысканию с ответчика размер убытков определен, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", согласно которому, устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Суд приходит к убеждению, что в результате нарушения ответчиком исключительного права на чужой товарный знак часть потребителей товаров правообладателей создана условия по снижению спроса на оригинальные товары. Оснований полагать, что истцы злоупотребляют правом, у суда не имеется. Напротив, предпринятые истцами действия свидетельствуют о добросовестности, присущей законному правообладателю, по пресечению незаконного использования их брендов.

Относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие обозначенную истцами сумму ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей на товарные знаки ..., 332559, 384580, 321869, 321868, 335001, 321870; в пользу ООО «Смешарики» компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», а также товарный знак ....

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 63 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ... пользу ООО «Мармелад Медиа» (... компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей на товарные знаки №...; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ООО «Смешарики» ... компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Бараш», «Совунья», «Ежик», «Кар Карыч», «Пин», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», а также товарный знак ...; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 63 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Башарина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1166/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.