Дело № УИД: 23RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Хостинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем ФИО2

с участием 

прокурора Мурастовой А.В.

подозреваемого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, находясь на территории города Сочи заключила с договор подряда с ФИО1, согласно которому составлена смета на строительство и ремонт объекта, оговорен срок проведения работ и порядок оплаты, после чего, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, находясь по 

<

адрес>, передала ФИО1 деньги в сумме 130 000 рублей для закупки различных строительных материалов в рамках данного договора. 

ФИО1, осознавая, что получил денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО4, однако, не желая исполнять взятые на себя обязательства, прекратил общение с ФИО4 и до настоящего времени своих обязательств не выполнил, а также не вернул похищенные деньги. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 130 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило постановление следователя ОРП на ОТ ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил, а потерпевшая не возражает против прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию.

В судебном заседании сам подозреваемый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что полностью признает вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен.

Защитник подозреваемого также считал возможным ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что ущерб от преступления ей полностью возмещен подозреваемым, против удовлетворения ходатайства следователя она не возражала.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просит определить его размер в сумме 50 000 рублей.

Суд, проверив доводы ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, при этом выдвинутое подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий подозреваемого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку сумма похищенного превысила 5000 рублей, а потерпевшая заявила о значительности для себя размера суммы ущерба.

Подозреваемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности прекращения дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом положений ст. 104.5 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, имущественное положение подозреваемого, который официально не трудоустроен, фактически является самозанятым, но не зарегистрирован таком статусе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 40000 рублей, установив срок его оплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении данной меры уголовно-правового характера, а не оплатившее лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя УФК Минфина по Краснодарскому краю (ГУВД Краснодарского края), Р/С 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, ОКАТО № 03426000000, КОД 18811621030010000140, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, КПП 232001001.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления через Хостинский районный суд г. Сочи. 

Судья 

К.К. Сидорук