Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

10.01.2019 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Гнидкиной Е.С., 

с участием ФИО1,

в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманатиди ФИО7 к ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК МСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте "ПЕГАС ТУРИСТИК МСК" было размещено предложение по продаже туристического продукта - тура на 

<

адрес>, отель 

<

данные изъяты> продолжительностью 11 ночей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день ФИО1 заключил с ООО «Лора-Тур» договор № о реализации туристского продукта во исполнение которого, выполнена заявка на бронирование тура в соответствии с указанным выше предложением за 

<

данные изъяты> руб. 

Полная стоимость тура оплачена, тур забронирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение об отмене тура, в связи с отменой полетной программы из 

<

адрес> с предложением приобрести тур из 

<

адрес>, либо аннулировать акцепт.

По требованию ФИО1 договор был расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК МСК» перечислило денежные средства ООО «Лора- Тур» которые в этот же день выданы ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел путевку в том же направлении у ООО «ФИО8» за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. с вылетом их 

<

адрес> и понес транспортные расходы на приобретение билетов в направлении 

<

адрес> и обратно. 

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, убытки в виде затрат на такси и железнодорожные билеты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые затраты в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Лора-Тур» извещенное о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Исходя из ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу Аманатиди ФИО9 и ООО «Лора-Тур» заключен договор № о реализации туристского продукта. В рамках исполнения договора ООО «Лора-Тур» выполнена заявка на бронирование туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> руб. на остров 

<

адрес>, отель 

<

данные изъяты> продолжительностью 11 ночей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трех человек с вылетом из 

<

адрес> и возвратом в этот же город.

Денежные средства в размере полной стоимости тура на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки внесены в кассу ООО «Лора-Тур», тур забронирован.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Лора-Тур» поступило смс-извещение о корректировке полетной программы, а ДД.ММ.ГГГГ тур отменен в связи с отменой полетной программы из 

<

адрес>.

ООО «Лора-Тур» от имени ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК МСК» поступило предложение приобрести тур с вылетом из 

<

адрес>, без предоставления трансфера до Москвы и обратно, либо аннулировать акцепт.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 договор был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК МСК» перечислило денежные средства ООО «Лора- Тур» которые ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Лора-Тур» заключен договор № о реализации туристского продукта, в рамках исполнения которого приобретен тур у ООО «ФИО10» за 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в направлении Тайланд на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из Москвы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Ссылаясь на положения статей 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (цена тура, договора) / 100 % х 3 % = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора и приобрел тур у ООО «ФИО11». Таким образом, ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК МСК» обязано было вернуть средства до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК МСК» перечислило денежные средства ООО «Лора- Тур» которые ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО1 

Учитывая, что в данном случае ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК МСК» перечислило истцу денежные средства в установленный законом срок в связи с отказом от договора, положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Что касается требований о взыскании убытков в виде затрат на такси и железнодорожные билеты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., то они не основаны на законе. 

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор ответчика с истцом по соглашению сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, обязательства прекращены (п.1 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Лора-Тур» заключен договор № о реализации туристского продукта, в рамках исполнения которого приобретен тур у ООО «ФИО12» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из 

<

адрес>. 

Таким образом, транспортные расходы, которые истец понес для проезда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать убытками, поскольку они не относятся к договору заключённому между истцом и ответчиком. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае вины ответчика в нарушении прав истца нет, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов (по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек) в силу ст. 98 ГПК РФ, а также штрафа установленного статьёй 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Аманатиди ФИО13 к ООО «ПЕГАС ТУРИСТИК МСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.