дело № 12-279/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Покровск 28 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 №10677481250638656024 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 №10677481250638656024 от 17 июня 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Сервис-Ойл» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 17 июня 2025 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что ООО «Сервис-Ойл» не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку автомобиль марки SCANIA P400 CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме был передан по договору купли-продажи № от 27 февраля 2025г. ФИО1.

Представитель ООО «Сервис-Ойл» ФИО4 жалобу поддержал, также просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Сервис-Ойл» состава административного правонарушения.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения) предусматривается ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2025 года в 14 часов 33 минуты 45 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SCANIA P400 CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Сервис-Ойл» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 8,90 % (0,801т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,801 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,19% (0,415т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,415 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,90% (1,432 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,432т на ось № 5, при допустимой нагрузке 8,000т на ось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 27 февраля 2025 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» (продавец) и ФИО1 (покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство – SCANIA P400 CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком №, передача транспортного средства ФИО1 подтверждается самим договором, приходно-кассовым ордером от 11 июля 2025 г. и нотариально удостоверенным заявлением ФИО1, в котором он подтвердил приобретение вышеуказанного транспортного средства у ООО «Сервис-Ойл» и что 25 апреля 2025 г. он находился за рулем автомобиля и лично проезжал через контрольные весы, расположенные на 65 км.+730 м. автородоги «Умнас». 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиль SCANIA P400 CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании собственника - ФИО1, в связи с чем ООО «Сервис-ойл» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность бывшего собственника обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 №10677481250638656024 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, удовлетворить, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 №10677481250638656024 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ойл» отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

-

-

Судья Н.К. Никиенко