УИД 66RS0015-01-2024-001475-50 дело № 2а-1106/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 26 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРиО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с названным выше административным исковым заявлением, указав в обоснование требований о том, что на исполнении в Асбестовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство *Номер* от 28.11.2022 в отношении ФИО4 15.05.2024 в ходе анализа информации на сайте http://fssprus.ru, взыскателем было установлено, что вышеназванное исполнительное производство в банке исполнительных производств отсутствует. Административный истец полагает, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено.

Однако в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение требований приложения № 1 приказа № 682 ФССП «Инструкция по делопроизводству» от 10.12.2010 до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, равно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали.

По мнению административного истца, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов, возложенных на службу судебных приставов задач, несет старший судебный пристав, в связи с чем, полагает, что руководитель Асбестовского РОСП несет персональную ответственность за не своевременное направление сотрудниками структурного подразделения УФССП в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства *Номер* от 28.11.2022, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

2. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа *Номер* и копию постановления об окончании исполнительного производства *Номер* заказной почтой по адресу *Адрес*, в адрес законного представителя взыскателя ФИО

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*.

4. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Асбестовского РОСП незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа *Номер* и копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер* заказной почтой по адресу; *Адрес* в адрес законного представителя взыскателя ФИО

03.06.2024 судом произведена замена административного ответчика ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО2

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик ВРиО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по требованиям административного искового заявления, суду не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по требованиям административного искового заявления суду не предоставил.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы -исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2022 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 5 Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области по гражданскому делу *Номер* Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 83 086,4 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 11.12.2023 вышеназванное исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. 

В силу п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сведения, изложенные в письменном возражении на административный иск о передаче исполнительного документа для отправки почтовым отправлением ничем не подтверждены. Отсутствуют сведения об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором указанным судебным приставом-исполнителем. В связи с изложенным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и оспаривая бездействие ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО2 административный истец ссылался на ненадлежащий контроль и не организацию процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП от 28.11.2022.

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и т.д.

С учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства – 11.12.2023 и отсутствия до настоящего времени сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии ВРиО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля и не надлежащей организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер* от 28.11.2022.

Таким образом, в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ВРиО старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей в указанный период, в связи с чем, для восстановления нарушенных прав административному истцу потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству *Номер*.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать незаконным бездействие ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле и не надлежащей организации процесса направления в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства *Номер*

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова