№ 2-849/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании решения Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в признании малоимущей недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ, указывая в обоснование исковых требований, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ ей отказано в признании малоимущей ввиду того, что на каждого члена семьи приходится 275 494,17/4 = 68 873,50 - 42,500 (8500 (средняя величина прожиточного минимума) * 5 (количество членов семьи)) = 

<

данные изъяты>, что больше установленного порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина-заявителя для признания его малоимущим.

В данном расчете имеется счетная ошибка, так как из годового дохода на одного члена их семьи 

<

данные изъяты> вычитается размер прожиточного минимума за один месяц, а не за двенадцать.

Соответственно расчет должен был быть сделан следующим образом:

68 873,50 - 42,500 * 12 = - 441 126,5, что меньше установленного порогового значения дохода приходящегося на каждого члена моей семьи.

05.12.2016г. она вынуждена была повторно обратиться в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением, в котором была указана счетная ошибка при определении размера дохода ее семьи для сравнения с размером прожиточного минимума.

На ее повторное заявление она получила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. от Администрации муниципального района 

<

адрес>, в котором не приводятся причины допуска ошибки при определении права на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как малоимущая категория граждан.

В соответствии с нормами Положения «О порядке признания граждан муниципального района 

<

адрес> РБ малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», она может быть признана малоимущей.

При этом Администрация муниципального района 

<

адрес> по непонятным причинам утверждает, что на праве собственности членам ее семьи принадлежат автомобили Лада-210740, 2008 г.в., Гели МК, 2011 г.в., и не указывает, каким образом влияет наличие транспортного средства на определение факта принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как малоимущая категория граждан. На сегодняшний день в собственности членов ее семьи на учете находится только Гели МК, 2011 г.в.

Просит признать решение Администрации муниципального района 

<

адрес> об отказе в признании ее малоимущей недействительным; обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> вынести решение о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как малоимущая категория граждан.

Рассмотрение гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в ее отсутствие не просила, явку представителя не обеспечила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседания не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала на подготовке дела к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

О дате судебного заседания ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в расписке, в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Об отложении даты судебного разбирательства ФИО1 была извещена посредством СМС (отчет о доставке СМС имеется в материалах дела). В судебное заседание вновь не явилась.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец об уважительных причинах неявки либо изменении номера телефона суду не сообщала, доказательств необходимости отложения рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец ФИО1 о датах судебного заседания была извещена надлежащим образом, а представитель ответчика на рассмотрении дела не настаивала, суд считает исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании решения Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в признании малоимущей недействительным подлежащим оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании решения Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в признании малоимущей недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.М. Рыбакова