Дело №2-2607/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на текущие расходы. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 601000 руб. сроком на 84 месяца под 14,5% годовых.

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 22 декабря 2016 года у него образовалась задолженность в общей сумме 553958 руб. 61 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 501149 руб. 75 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 41806 руб. 06 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6826 руб. 92 коп., штрафные проценты – 4175 руб. 88 коп.

Письмом от 06 декабря 2016 года 

<

№> банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном раз0мере по состоянию на 22 декабря 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8739 руб. 59 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в сумме 501149 руб. 75 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, в сумме 41806 руб. 06 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 6826 руб. 92 коп. признал. Просил принять в указанной части признание иска. Штрафные проценты в сумме 4175 руб. 88 коп. просил снизить в связи с тяжелым материальным положением ответчика, несоразмерностью их размера последствиям и сроку нарушения обязательств в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в лице представителя в части, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие признания иска судом, требования истца о взыскании и с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в сумме 501149 руб. 75 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, в сумме 41806 руб. 06 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 6826 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2014 года ФИО2 в ЗАО «ЮниКредит Банк» подано заявление на получение кредита на предоставление кредита на текущие расходы, согласно которого между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 601000 руб. под 14,5% годовых сроком на 84 месяца.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела копией заявления на получение кредита от 22 июля 2014 года, выпиской из лицевого счета ФИО2

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д.16).

Как следует из представленного истцом расчета, размер штрафных процентов (неустойки) составляет 4175 руб. 88 коп. Суд, проверив указанный расчет, с которым представитель ответчика в судебном заседании согласился, признает его верным.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафных процентов) в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и в связи с тяжелым материальным положением.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика требование о снижении размера неустойки, у суда имеются законные основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность штрафных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, тяжелого материального положения ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, до 2087 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8739 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 551870 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8739 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Судья Р.И. Шайгузова