Дело № 22-24/2026 судья 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 14 января 2026 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного ФИО1 посредством применения систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова К.О. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного, настаивавшего на удовлетворении заявленного ходатайства, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2023 года ФИО1 осужден по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

17.09.2025 осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в обоснование которого указал на отбытый срок наказания, установленный положениями ч. 3 ст. 79 УК РФ; осуществление трудовой функции, добросовестное отношение к труду; соблюдение правил и условий пребывания в местах лишения свободы; отсутствие нарушений, наличие поощрений; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 30 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1; основания принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Сторона защиты не согласилась с принятым судом решением. В апелляционной жалобе адвокат Баранов К.О. в защиту интересов осужденного ФИО1, критикуя выводы суда в части отсутствия оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не установлено ни одного основания, предусмотренного законом, указывающего на необходимость пребывания его подзащитного в местах лишения свободы. Просит учесть, что администрация исправительного учреждения, в котором осужденный с 12 февраля 2024 года отбывает наказание, характеризует ФИО1 положительно; из материалов дела следует, что ФИО1 добросовестно относится к труду, в том числе к работам без оплаты труда, имеет поощрения, прошел обучение в ФКПОУ-54, поддерживает связь с родственниками, действующих взысканий не имеет, вину по приговору суда признал. На основании изложенного сторона защиты указывает на целесообразность применения к его подзащитному условно-досрочного освобождения, о чем также указано в судебном заседании суда первой инстанции представителем исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для изменения либо отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме.

Согласно положениям ст. 43 УПК РФ следует, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно этому исполнение назначенного приговором суда наказания является целесообразным до достижения вышеуказанных целей его назначения.

В соответствии с требованиями статей 79 УК РФ, 175 УИК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Ходатайства об условно-досрочном освобождении помимо сведений о примерном и честном отношении к труду должны содержать сведения о том, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К таким сведениям, в частности, относится поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Совокупность приведенных положений закона определяет, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осужденного, достаточными для условно-досрочного освобождения, отнесено к компетенции суда.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Положениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» закреплено, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного освобождения от отбывания наказания. При этом п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суды ориентированы на то, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а принятое решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства; в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения; выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, в том числе учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ принят на должность слесаря - сборщика на участок ДИМАР; приказом от 01.04..2024 переведен на должность подсобного рабочего участка «Переработка овощей»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сборщика изделий на участок «Сборка». К своим обязанностям относится добросовестно, замечаний от мастерского состава не поступало. К работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) относится добросовестно, отказов от работы не имеет. За время отбывания срока наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке в виде поощрения. За добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях имеет 5 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен; указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Имеет среднее специальное образование. Прошел обучение в ФКПОУ-54 при ФКУ ИК-№ по специальностям: швей, слесарь по сборке металлоконструкций. К учебе относился добросовестно, замечаний от преподавателей не поступало. С 23.10.2024 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы. По характеру спокойный, уравновешенный. В отряде общается с осужденными положительной направленности, дорожит мнением коллектива о себе, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Занимается саморазвитием, посещает библиотеку учреждения. Отношения с родственниками поддерживает путем получения передач, телефонных переговоров, писем. Исполнительных листов не имеет. Вину по приговору суда признал полностью.

Согласно выводу представленной характеристики, администрация исправительной колонии характеризует осуждённого ФИО1 положительно, как стремящегося встать на путь исправления, который своим трудом и примерным поведением доказал свое исправление, полагая целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Также судом первой инстанции исследована в судебном заседании и учтена при принятии решения психологическая характеристика от 16.09.2025, согласно выводам которой факторы риска деструктивного поведения в отношении ФИО1 не выявлены, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, датированной ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, прибыв в исправительное учреждение 12.02.2024, имеет пять поощрений, первое из которых получено в июне 2024 года за активное участие в турнире по игре в шашки; второе – в сентябре 2024 года за активное участие в турнире по подтягиванию на перекладине; и третье в декабре 2024 года за активное участие в конкурсах, соревнованиях и турнирах в ИУ, затем два поощрения получены в апреле и мае 2025 года, одно из которых по итогам работ за квартал, а второе за активное участие в мероприятиях ко Дню Победы. Вместе с тем, в период отбытия наказания 18.12.2024 осужденным допущено одно нарушение, за которое он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора. Взыскание снято и погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения, и иные обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Согласно вышеприведённым положениям закона, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, проявляя индивидуальный подход, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, судом не оставлена без внимания и психологическая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, несмотря на выявленную относительно положительную направленность, установлена средняя вероятность девиации; выявлены факторы риска деструктивного поведения. Вопрос об условно-досрочном поведении осужденного ФИО1 не может быть решен положительно, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, соглашается с выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства - являются несостоятельными; анализ данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и его личности свидетельствует о проявлении судом индивидуального подхода к осужденному.

Согласно положениям уголовно-исполнительного законодательства под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Под основными средствами исправления осужденных понимаются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, что закреплено положениями ст.ст. 11 и 82 УИК РФ.

Судом принято во внимание, что после прибытия осужденного ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания в феврале 2024 года, первое поощрение им получено в июне 2024 года, то есть спустя продолжительный период пребывания в исправительном учреждении, находясь под контролем администрации исправительного учреждения, более того, в декабре 2024 года – осужденным допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое хотя и не является злостным согласно положениям УИК РФ, однако свидетельствует о том, что полученные осужденным поощрения чередовались с допущенным нарушением, что указывает на нестабильное поведение осужденного.

При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопроса о возможности применения положений ст. 79 УК РФ необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством.

Все положительные аспекты в поведении осужденного ФИО1 получили надлежащую оценку, и добросовестное отношение к труду, в том числе к работам без оплаты труда, прохождение обучения, участие в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях, активное посещение мероприятий воспитательного характера, по итогам которых осужденный старается делать для себя правильные выводы, наличие пяти поощрений. И все это получило должную оценку, в том числе со стороны администрации колонии, решениями которой осужденному ФИО1 трижды объявлена благодарность, разрешено получить дополнительную посылку (передачу), досрочно снято ранее наложенное взыскание, с октября 2024 года содержится в облегчённых условиях. Однако все представленные сведения не свидетельствуют о достижении целей наказания и утрате осужденным общественной опасности, а указывают на то, что осужденный ФИО1 лишь стремится встать на путь исправления, о чем также отмечено администрацией исправительного учреждения в представленной характеристике. Данных о том, что осуждённый более не нуждается в отбывании наказания, назначенного ему приговором, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с ними, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, представленный характеризующий материал в отношении него лишь подтверждает соблюдение последним требований федерального законодательства, регламентирующего порядок, основания и требования к поведению осужденного в период отбывания наказания, в том числе в виде лишения свободы, и правильно организованную работу администрации исправительного учреждения, направленную на исправление осужденных.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания именно в виде лишения свободы, и что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством применения положений ст. 79 УК РФ.

Кроме того, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному, суд во исполнение предписаний законодателя, учел конкретные обстоятельства за весь период отбывания осужденным ФИО1 наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного ФИО1. материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции также учтено и наличие у осужденного условий для успешной социализации при освобождении из мест лишения свободы, а именно: наличие постоянного места жительства и места трудоустройства, поддержание социально полезных связей, однако указанные обстоятельства не выступают единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова К.О. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк