Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 25 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата>. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, состоящий из Заявления на предоставление кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 618 000,00 руб., на 60 месяцев со ставкой 18 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения Кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 554 345,66 руб., из которых: 518 794,54 руб. – сумма основного долга; 29 468,86 руб. – сумма процентов по кредиту; 6 082,26 руб. – сумма штрафа. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика указанной задолженности. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, в сумме 554 345,66 руб., а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8743,46 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре, где ФИО1 поставил подпись. Своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция с 22.06.2019г. ожидает адресата в месте вручения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи, поскольку в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). 

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, состоящий из Заявления на предоставление кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 618 000,00 руб., на 60 месяцев со ставкой 18 % годовых. 

Присоединившись к условиям и подписав Индивидуальные условия на Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом Кредитный договор. Условия данного договора определены в основных условиях Кредитного договора и Индивидуальных условиях, с которыми согласился Ответчик путем их подписания.

Кроме того, согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором. 

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течении всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору ответчик обязался усплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения. 

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО1 принял на себя обязанности перед истцом по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., на сумму 618 000,00 руб., заключенному между ответчиком и истцом в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в сумме 8 743,46 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. в размере 554 345,66 руб. (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста сорок пять руб. 66 коп.), которая состоит из: 518 794,54 руб. – сумма основного долга; 29 468,86 руб. – сумма процентов по кредиту; 6 082,26 руб. – сумма штрафа.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>ёво 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 743,46 руб. (восемь тысяч семьсот сорок три руб. 46 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай