ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Магарамкент 17 июля 2019 г. 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мурадова Г.И.,

при секретаре судебного заседания – Исакове М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Магарамкентского района РД Ахмедова А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Рамазанова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

анкетные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге «

<

адрес>» вблизи 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции А.Р.К. была остановлена автомашина модели «Приора» белого цвета за государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, в которой находились члены его семьи. Данная автомашина была остановлена, в связи с невыполнением водителем ФИО1 ранее требования сотрудников полиции об остановке автомашины. После остановки указанного транспортного средства, на требования сотрудника полиции А.Р.К. предъявить документы на транспортное средство водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отреагировал неадекватно, выразил свое неповиновение законному требованию А.Р.К., исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, на замечания и законные требования сотрудника полиции А.Р.К. не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих там сотрудников полиции в целом.

А.Р.К., исполняя свои должностные обязанности, неоднократно потребовал от ФИО1 представления водительского удостоверения и документов на транспортное средство, а ФИО1 не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказывался представлять требуемые сотрудником полиции документы, и продолжал свои неправомерные действия.

В это время у ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти А.Р.К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное ФИО1, выражаясь нецензурными словами, нанес один удар в область левого глаза А.Р.К., тем самым ФИО1 применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением А.Р.К. своих должностных обязанностей, после чего находившиеся там сотрудники полиции пресекли незаконные действия и задержали ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у А.Р.К. установлено телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловатой области.

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленными обвинениями.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, т.к. оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО2 судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, или отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, с учетом возможности трудиться, получать заработную плату и/или иной доход.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: