Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

прокурора Трониной Т.Н.,

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–5101/2019 по заявлению и.о. начальника отела полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Установил:

И.о. начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований указал, что в ОП № У МВД России по 

<

адрес> на учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>271.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ным судом по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 

Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день. Срок условно- досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор установлен решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: 

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; 

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой; 

- запрет выезда за пределы 

<

адрес>; 

- запрет посещения массовых мероприятий и участия в них; 

- запрет посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения: 

- обязательная явка в ОВД для регистрации 2 раза в месяц. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения следующими: 

- явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Однако, по мнению административного истца, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

На основании изложенного административный истец обратился в суд и просит дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные ограничения следующими:

- обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО2 на административном иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, ФИО1, в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился частично. Пояснил суду, что один раз на регистрацию он действительно не явился, но неявка была связана с тем, что он находился на работе. Также указал, что в данный момент он проживает один, поэтому когда сотрудник ОП № пришел проверять его нахождение дома, никто не открыл дверь. Предупредить сотрудников ОП №, что он задерживается на работе – не смог. Просил суд не накладывать на него дополнительные ограничения. 

Представитель административного истца ФИО2, на вопросы суда указала, что они выяснили, что в момент отсутствия ФИО1 дома, он действительно находился на работе. 

В своем заключении помощник прокурора 

<

адрес> Тронина Т.Н. полагала, что заявление начальника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> подлежит частичному удовлетворению, так как у ФИО1 имеется не снятая и не погашенная судимость. Кроме того, после освобождения он совершил административные правонарушения, что является основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений. Однако, помощник прокурора 

<

адрес> Тронина Т.Н. считает, что дополнить ограничения возможно лишь обязав ФИО1 находиться по месту жительства в период с 21.00 ч. до 06.00 ч. В дополнении ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, считает необходимым отказать, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства в связи с нахождением на работе. ФИО1 гарантировал, что больше не будет нарушать установленные ограничения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ным судом по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 

Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день. Срок условно- досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор установлен решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: 

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; 

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой; 

- запрет выезда за пределы 

<

адрес>; 

- запрет посещения массовых мероприятий и участия в них; 

- запрет посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения: 

- обязательная явка в ОВД для регистрации 2 раза в месяц. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения следующими: 

- явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, судом установлено, что в период нахождения на профилактическом учете под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственное де административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.З КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. отсутствовал по месту жительства) (л.д.12); 

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.2 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД) (л.д.13).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, подпадающим под действие ч.ч. 1, 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, заявление начальника отдела полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, так как данные административные ограничения предусмотрены ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и соответствуют его нарушениям.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Возможность установления административных ограничений, указанных в заявлении предусмотрена законом, а необходимость их установления обоснована совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 ч. до 06.00 ч.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 ч. до 06.00 ч. целесообразно установить исходя из того, что ответчик привлекался к административной ответственности именно за нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22.00 часов.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о наложении дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, суд считает необходимым отказать. Как было установлено в процессе судебного разбирательства, ФИО1 не явился на очередную регистрацию в ОВД по уважительной причине – в связи с нахождением на рабочем месте. Представитель административного истца, данный факт не оспаривал, подтвердил, что сотрудники ОП №22 смогли выяснить, что ФИО1 не явился на регистрацию из-за нахождения на работе. 

При вынесении решения суд принимает во внимание искреннее раскаивание ФИО1 в нарушении установленного ограничения, желание исправить свое отношение к ограничениям и гарантию в их соблюдении. Суд полагает, что необходимости накладывать на ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства – не имеется. 

Установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 ч. до 06.00 ч. чрезмерным не является, и способствует предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-181, 270, 272, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск и.о. начальника отела полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения в виде: 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 ч. до 06.00 ч.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов