УИД: 16RS0048-01-2020-005760-18

дело №2-1826/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное по договору имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1191336 рублей 68 копеек, судебных расходов в размере 20156 рублей 68 копеек по оплате государственной пошлины, 15000 рублей на оплату услуг представителя и 500 рублей по оплате услуг по И. имущества, а также просит обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на принадлежащую ответчикам 

<

адрес>А по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2156624 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, с условием уплаты процентов по ставке 14,50% годовых, на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП-2017 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 16416 рублей 58 копеек. В нарушении условий кредитного договора ответчики прекратили исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно решению № единственного акционера АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, АО Коммерческий Банк Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «РОСБАНК». Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. Вследствие неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО3 исковые требования доводы в их обоснование, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, с условием уплаты процентов по ставке 14,50% годовых, на срок 182 месяца. 

Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП-2017 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

Заемщики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру,расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателюАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению № единственного акционера АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, АО Коммерческий Банк Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. 

Законным владельцем закладной в настоящее время являетсяПАО «РОСБАНК» на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам статьи 45 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок и сроки погашения кредита определяются разделом 3 кредитного договора, по условиям которого, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 16416 рублей 58 копеек. 

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполнит обязательство по возврату кредита, заемщик уплачивает пени от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушении условий кредитного договора ответчики прекратили исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки. 

Согласно пункту 4 кредитного договора, в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество.

Начиная с марта 2020 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 дней, что подтверждается выпиской банковского счета заемщика и расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленном банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1191336 рублей 68 копеек; в том числе - 1128790 рублей 39 копеек сумма основного долга, 68202 рубля 02 копейки проценты за пользование кредитом, 344 рубля 27 копеек - сумма начисленных пени.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Таким образом, условия расторжения кредитного договора, установленные пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) в части просрочки ответчика по возврату сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, приводит суд к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку просрочка заемщиков имела место на протяжении более трех месяцев, доказательства и доводы банка не были опровергнуты ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания кредитной задолженности, включая проценты и пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита; учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование кредитными средствами ответчиком не представлено, то требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит требование ПАО «РОСБАНК» в части расторжения кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Обеспечением целевого займа по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ является залог жилого помещения -двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного ответчиком в обеспечение исполнения обязательств перед банком недвижимого имущества, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости указанного имущества отчет ООО «И.» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> составляет 2695780 рублей.

В силу части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2156624 рубля (80% от 2695780 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, размер которых судом снижен с учетом количества судебных заседаний и принципа разумности до 10000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 500 рублей и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20156 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное по договору имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191336 рублей 68 копеек, а также судебные расходы в размере 20156 рублей 68 копеек по оплате государственной пошлины, 10000 рублей на оплату услуг представителя и 500 рублей по оплате услуг по И. имущества.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2156624 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин