мотивированное 

решение

 составлено 

03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 29 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В., 

с участием представителя истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО14 Надежде Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском и просит признать ответчика ФИО12 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение предоставлено родителям ответчика на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, не поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии.

Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения, квартира требует ремонта. Также по данной квартире имеется задолженность перед Муниципальным бюджетным учреждением Тавдинского городского округа «ЕАЗ» 10 310,61 руб., перед ООО «Управляющая компания» - 3 798,58 руб., перед ОАО «Энергосбыт Плюс» составляет 1 523,02 руб. 

Представители администрации Тавдинского городского округа и муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» неоднократно выезжали по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актами обследования жилого помещения. Со слов соседей из 

<

адрес> - ФИО9 и ФИО5, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1983 года, квартира не используется по назначению, промерзают стены в соседних квартирах, коммунальные услуги не оплачены, квартира фактически брошена, зимой печи в квартире вынуждены отапливать соседи.

Согласно сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> никто не проживает, фактически ФИО2 проживает в 

<

адрес>.

В данном случае регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий в проживании ФИО2 в спорном жилом помещении администрацией Тавдинского городского округа не установлено.

В судебном заседании представитель истца Администрации Тавдинского городского округа ФИО6 поддержала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что ФИО2 с 1983 года не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически она проживает в 

<

адрес> у свое дочери. Обязанности нанимателя ответчик не исполняет, ремонт не производит. В данной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, который в квартире также не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, в квартире вещей ФИО2 нет. ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачивает, с марта 2014 года возникла задолженность перед «Единым агентством заказчика», кроме того имеется задолженность перед «Управляющей компанией». Оплату услуг предоставляемых ООО «Ваш дом» до 2014 года оплачивал ее брат ФИО1, в настоящее время оплата не производится, ФИО1 находится в розыске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> у своей дочери. С исковыми требованиями администрации Тавдинского городского округа она согласна, поскольку действительно длительное время не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, проживать в данной квартире не намерена. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в подготовительной части судебного заседания просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, исковые требования представитель третьего лица поддерживает в полном объеме. Жилое помещение передано МБУ ТГО «ЕАЗ» администрацией Тавдинского городского округа в оперативное управление по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В поквартирной карточке ФИО2 указана в качестве дочери нанимателя ФИО7, ранее занимавшей жилое помещение по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма между ФИО2 и МБУ ТГО «ЕАЗ» не заключался. 

Изучив доводы истца, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ранее действующим на момент выселения ФИО2 Жилищным кодексом РСФСР жилое помещение сохранялось только за временно отсутствующими гражданами (ст. 60). Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица производилось и ранее в судебном порядке (ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР).

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (реестровый №). 

Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО7, совместно с ней в квартиру были вселены: сын ФИО1 и дочь ФИО8.ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

На регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные сведения подтверждаются выпиской № МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой.

По сведениям Администрации Тавдинского городского округа правоустанавливающие документы о предоставлении ответчику жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, отсутствуют, договор социального найма МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» с ответчиком не заключало, однако истцом не оспаривается законность предоставления родителям ответчика указанного жилого помещения и вселение ответчика в это жилое помещение.

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а также пояснениями самого ответчика. 

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с 1985 года. Когда она въехала в данный дом, ФИО2 уже в нем не проживала. За все время ее проживания в данном доме, ФИО3 видела 2 раза. В 

<

адрес> ФИО2 не появляется двадцать лет, ее вещей в квартире нет. Она постоянно проживает в 

<

адрес>. О том, что для проживания ФИО2 в данной квартире, были какие-то препятствия, ей не известно, препятствий для проживания со стороны ФИО10 не было. ФИО1 в данной квартире не проживает около девяти месяцев, он находится в розыске. ФИО2 оплату за коммунальные услуги не производила, об этом ей говорил ФИО1, все платежи осуществлял ФИО1 Ремонт в квартире ФИО2 не производила, в настоящее время квартира нуждается в ремонте. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он видел лет двадцать восемь - тридцать назад, она приезжала в гости к матери, но в квартире не жила. Она жила в 

<

адрес> В 

<

адрес> он был в текущем году, они с женой топили в квартире печи. Никаких женских вещей в данной квартире не было, в квартире находятся только вещи ФИО10, а он сам в квартире также не появляется. Все платежи за коммунальные услуги оплачивал ФИО1, ФИО2 оплату не производила, ремонт в квартире не делала, никаких препятствий для проживания ФИО2 в данной квартире не было. 

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает. Со слов соседки, ФИО3 она не видела с 1983 года. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния жилого помещения, согласно которого установлено, что в жилом помещении находится имущество нанимателя. Запорное устройство на входной двери в рабочем состоянии. Отопление печное. Печи топят жильцы из 

<

адрес>, сын нанимателя жилого помещения со слов соседей периодически приходит в квартиру. 

Приложенными фотоматериалами также подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> нуждается в ремонте. Кроме того, печи в квартире вынуждены отапливать соседи, так как в квартире на протяжении 9 месяцев никто не проживает. 

Квитанции по квартирной плате, а также оплате за коммунальные услуги приходят на имя ФИО10, однако образовавшаяся задолженность ни ФИО11, ни ответчиком ФИО2 не погашается. Эти факты не оспаривает и сам ответчик. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, установлении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. 

Ответчик ФИО2 обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг длительное время не исполняет. Из представленных сведений по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется задолженность по коммунальным услугам. Как следует из выписки лицевого счета с марта 2014 года оплата за наем жилья и коммунальные услуги практически не производилась, задолженность перед МБУ ТГО «ЕАЗ» составляет на ДД.ММ.ГГГГ 10790 рублей, перед ООО «Управляющая компания» - 4574,80 рублей. По данным ОАО «Свердловэнергосбыт Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженность за холодное водоснабжение и за услуги по вывозу твердых бытовых отходов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1523,02 рублей и 1017,68 рублей.

Согласно информации ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получателем пенсии не является и не являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ГКУ «Тавдинский ЦЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. 

Из справки филиала «Тавдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о регистрации права собственности, на объект недвижимости - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также информация о регистрации жилых помещений на праве собственности ФИО2 в базе данных архива БТИ отсутствует.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из квартиры, в материалах дела не имеется. Ответчик мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из него и по настоящее время не предпринимал.

Не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ о временном отсутствии ответчика в жилом помещении.

Суд считает, что ответчик ФИО12 добровольно выехала из жилого помещения в 1983 году. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом ответчик не воспользовался, злоупотребляет своим правом на регистрацию без цели проживания в нем, что законом недопустимо, поскольку жилые помещения предназначены для проживания в них.

Отсутствие приобретения права пользования на другое жилое помещение не препятствует признанию ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и не противоречит статье 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования на него. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Тавдинского городского округа о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Распределяя судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, суд в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 не освобожденного от уплаты судебных расходов 6000 рублей (государственную пошлину при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО12 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 03 апреля 2017 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.