Судья Лапина О.С.

77RS0030-02-2024-001161-66

33-54073/2025

02-0133/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 на решение Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ТеплоВодоСнабжение» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТеплоВодоСнабжение» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТеплоВодоСнабжение» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ТеплоВодоСнабжение» об обязании ввести в эксплуатацию приборы индивидуального учета и произвести перерасчет – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТеплоВодоСнабжение» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование требований истец указал, что ФИО1 обладает правом собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, пом.1НП. ООО «ТеплоВодоСнабжение» предоставило ответчику коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, однако ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2021 года по май 2023 года.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с сентября 2021 года по май 2023 года в размере сумма; пени за просрочку платежа в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма; расходы на услуги представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ТеплоВодоСнабжение» об обязании произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате за услуги поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, установленные в 2020 году.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что в принадлежащем ей на праве собственности помещении имеются приборы учета холодного и горячего водоснабжения, которые установлены в 2020 г., в связи с чем исчисление коммунальных услуг исходя из нормативов потребления является неправомерным. ФИО1 неоднократно обращалась к ООО «ТВС» с требованием принять в эксплуатацию ИПУ.

Представитель ООО «ТеплоВодоСнабжение» в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

ФИО1 и её представителя по доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, встречный иск поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Ахметов Д.А. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТеплоВодоСнабжение» (ООО «ТВС») осуществляет поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Таким образом, между ООО «ТВС» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1238 от 01.04.2021 г., в соответствии с которым абонент обязан своевременно оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по представленным теплоснабжающей организацией платежным документам.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, присоединен к централизованной системе теплоснабжения, что подтверждается выпиской из акта разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения, предполагается, что все собственники помещений многоквартирного дома потребляют тепловую энергию на обогрев помещений. Указанная правовая позиция изложена в п. 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), согласно которой отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

При таких данных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом оказания услуг теплоснабжения в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и как следствие, возникновении у ФИО1 обязанности по оплате оказанных услуг.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик систематически уклоняется от внесения платежей за горячее водоснабжение и теплоснабжение, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере сумма за период с сентября 2021 года по май 2023 года.

Указанный размер задолженности подтверждается как имеющимися в материалах дела актами сверки, так и представленными истцом актами о количестве поданной – принятой тепловой энергии, счетами и счет-фактурами за спорный период.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, нашел его верным, обоснованным и согоасился с ним.

Меры, принимаемые по урегулированию задолженности, не дали каких-либо результатов.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года мировым судьей судебного участка N адрес Хамовники адрес по заявлению истца в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу N 2-1143/2023 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за периоды с сентября 2021 по май 2023 в размере сумма

20 ноября 2023 года определением мирового судьи судебного участка N адрес Хамовники адрес по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТВС» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере сумма

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки на основании 333 ГК РФ по заявлению ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки, указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 47-КГ22-10-К6.

С учетом 333 ГК РФ, а также характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, его соотношение с размером начисленной неустойки, суд снизил размер неустойки и установил к взысканию неустойку в размере сумма.

При разрешении требований встречного искового заявления ФИО1 об обязании ООО «ТВС» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, установленные в 2020 году, и произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате за услуги поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе; предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора, учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Согласно пункту 81 (4) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета); г) работоспособность прибора учета.

Пунктом 81 (6) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (7)).

В соответствии с п.81.1, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Таким образом, ИПУ, установленные в помещении истца, в предусмотренном законом порядке в эксплуатацию введены не были, ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, что она обращалась к ООО «ТВС» с таким заявлением в установленном порядке не представила.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям только тех приборов учета, которые в установленном законом порядке введены в эксплуатацию. В противном случае начисления производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ООО «ТВС» обязанности по произведению перерасчета за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по ИПУ истца, не введенным в эксплуатацию, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд оставил без удовлетворения требования встречного иска в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Требования ООО «ТВС» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд удовлетворил частично в размере сумма, полагая, что данная сумма, исходя из распространенной категории дела, времени, необходимого профессиональному юристу на подготовку к процессу, разумна и справедлива.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ТВС» с ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязательств перед ООО «ТВС», поскольку с ним не заключен договор, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает ответчика по первоначальному иску от обязанности оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги, поскольку в силу пункта 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку сомнений в правильности представленного истцом по первоначальному иску расчета у суда не возникло, доказательств внесения ответчиком по первоначальному иску платежей, которые не были учтены в расчете истца по первоначальному иску, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено встречное исковое заявление о принятии показаний ООО «ТВС», а рассматривалось заявление о вводе в эксплуатацию приборов учета, о котором ответчик ФИО1 не заявляла, судебная коллегия отклоняет, поскольку из просительно части встречного искового заявления следует, что ФИО1 просила суд обязать ООО «ТВС» произвести перерасчет суммы долга по услугам поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: адрес, адрес, начиная с 01.04.2021 года, а также обязать ООО «ТВС» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес. Таким образом, судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принято по заявленным требованиям.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 30 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: