Судья: фио

Дело № 33-55112/25

УИД: 77RS0034-02-2022-014265-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-425/25 по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес

на решение Щербинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, СНИЛС 

<

***>, о признании построек самовольными, обязании привести земельный участок в соответствие с градостроительным законодательством путем сноса самовольной постройки – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчику, в редакции произведенных утонений просит признать самовольной постройкой четырёхэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, терр. СНТ Солнцево, земельный участок 2; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:17878, в соответствие с видом его разрешенного использования и ПЗЗ адрес путём сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу.

Решением Щербинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 г. исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании построек самовольными, обязании привести земельный участок в соответствие с градостроительным законодательством путем сноса самовольной постройки – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. решение Щербинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 г. – оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. решение Щербинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Щербинский районный суд адрес.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, явку представите в суд не обеспечила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила возражений или отзыва на иск не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положениями ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" обратил внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ...паспортные данные, с 25.10.2007 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:203, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, с/т «Солнцево», уч. 2. Категория земель: Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства.

25.03.2022 года ФИО1 принял решение об объединении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:203 и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:29, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате объединения был образован земельный участок площадью 918 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0000000:17878. адрес был поставлен на кадастровый учёт 01.08.2022 года. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 05.09.2022 года № 50686, земельном участку с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 утверждён адрес: адрес «Солнцево», земельный участок 2.

Кроме этого, ФИО1 является собственником четырёхэтажного здания, площадью 831,2 кв.м., с почтовым адресом: адрес, адрес, уч. 2, с номером 77:17:0110602:5. Здание было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:203.

Из материалов гражданского дела следует, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 9112065 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110602:203.

Из представленного рапорта следует, что на земельном участке расположено четырёхэтажное здание, площадью 831,2 кв.адрес объекта капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, Правилам землепользования и застройки адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП). В частности, Правилами предусмотрено: предельная высота здания – 15 м., максимальный процент застройки – без ограничений, максимальная плотность – 4 тыс. кв.м./га, суммарная поэтажная площадь объектов в габаритах наружных стен – 190 кв.адрес данным ИАС «УГД» Комитетом государственного строительного надзора адрес на земельный участок разрешение не выдавалось. Таким образом, объект, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110602:203, обладает признаками самовольной постройки, не соответствует виду разрешённого использования участка.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определением Щербинского районного суда адрес от 07.09.2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Квартэкс».

Согласно выводам, отраженным в заключении экспертов № 46/2022-ДГИ от 17.12.2022 года, на дату проведения обследования объект экспертизы поставлен на кадастровый учет, как здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5, правовая регистрация проведена. Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5 имеет назначение нежилое здание. На момент проведения обследования объект экспертизы не эксплуатируется. В здании не завершены строительные работы, частично отсутствуют полы, внутриквартирные двери, отделка, проводятся работы по разводке инженерных сетей электроснабжения, отопления, вентиляции, водоснабжения и водоотведения. Объект представляет собой закрытую, объемную, надземную, строительную систему, состоящую из несущих, ограждающий конструкций, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения. Здание сложное в плане, акцентировано оконными проемами, входными группами, балконами. Согласно объемно-планировочной организации здание имеет один эвакуационный выход — лестницу, расположенную в центральной части здания. С эвакуационной лестницы имеются два выхода наружу, непосредственно на земельный участок.

В связи с тем, что здание не эксплуатируется, строительные работы не завершены, не установлены внутриквартирные двери, проводятся работы по разводке инженерных сетей электроснабжения, отопления, вентиляции, водоснабжения и водоотведения, определить назначение помещений не представляется возможным, в связи с чем, в данном заключении экспертами не приводится экспликация к поэтажным планам здания.

Согласно сведениям Росреестра объект экспертизы имеет следующие характеристики:

Вид: Здание

Кадастровый номер 77:17:0110602:5,

Назначение: Нежилое;

Наименование: Садовый дом;

Количество этажей: 4;

В том числе, количество подземных этажей: 1;

Площадь здания по сведениям ЕГРН - 710,9 кв.м.

Материал наружных стен: Из прочих материалов;

Год завершения строительства: 2010.

Площадь застройки здания составляет 209,5 кв. м.

Высота здания -13,83 м.

Высота помещений - 2,60 м - 2.64 м.

Строительный объем здания - 2464 куб. м.

Количество входов/выходов - 2шт.

Высота помещений - 2,57м. – 2,90м.

Количество комнат - 63 шт. (из них 46 расположены на 1-3 этажах, 17 - в подвале).

На момент проведения экспертизы, исследуемое строение не эксплуатируется, находится в стадии строительства, является объектом незавершенного строительства (процент готовности 76%).

Объект экспертизы не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома. Общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, отсутствует.

адрес, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном здании, отсутствуют. Раздельное чердачное пространство, помещения с самостоятельным выходом в помещения общего пользования отсутствуют.

Принимая во внимание, конструктивные особенности, планировку объекта исследования, эксперты приходят к выводу, что при условии завершения строительных работ в здании с кадастровым номером: 17:17:0110602:5, возможно организовать шесть структурно обособленных помещении, состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Каждое из шести структурно обособленных помещений здания будет иметь выход на общий приквартирный участок, в том числе при расположении помещения выше первого этажа.

Здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5 соответствует:

• Строительным нормам и правилам по безопасности пользования и надежности;

• Конструктивная схема обеспечивает устойчивость и надежность;

• Санитарно-эпидемиологическим требованиям;

• Общим положениям архитектурно-планировочных требований;

• Требованиям к безопасной эксплуатации;

• Общим положениям архитектурно-планировочных требований - высота помещений объекта соответствует нормированной;

• Параметрам застройки:

Фактическая этажность не превышает допустимую. Высота здания (13,83м) меньше предельной (15м).

Объект не соответствует:

• Градостроительным требованиям: Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м;

• Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП Предельным параметрам разрешенного строительства в пределах земельного участка: адрес объекта 710,9 кв.м., превышает допустимое значение. Плотность застройки 78% превышает допустимое значение.

• Противопожарным нормам. Противопожарные расстояния до здания, расположенного в границах соседнего земельного участка не выдержаны. Данное нарушение не является устранимым. В здании отсутствует охранно-пожарная сигнализация, автоматическая пожарная сигнализация (АУПС), система оповещения и управления эвакуацией людей. Данное нарушение является устранимым.

При визуальном обследовании конструктивных элементов здания с кадастровым номером 77:17:0110602:5, расположенного по адресу (местоположение): адрес, садов. тов. «Солнцево», уч.2, экспертами не выявлены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций. Несущие конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, категория технического состояния здания оценивается как работоспособное. В связи с тем, что здание не соответствует градостроительным требованиям, противопожарным требованиям, требованиям ПЗЗ адрес, эксперты делают вывод о наличии факторов, указывающих, что объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Координаты характерных точек границ земельного участка, занятого объектом исследования по фактическому пользованию на дату обследования были определены наземной съемкой при помощи станций съёмочного обоснования, координаты которых были получены с помощью спутниковых измерений (наблюдения и определение координат выполнены GNSS-приемником спутниковым геодезическим многочастотным GALAXY G1 Plus в режиме измерений RTK) от трех базовых станций (исходных станций), с последующей обработкой результатов геодезических измерений в программных средствах «AutoCAD».

В результате проведенных кадастровых работ по определению фактического местоположения здания, экспертами определено, что здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5, застроенной площадью 209,5 кв. м., расположено в кадастровом квартале 77:17:0110602, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:17878. Согласно сведениям Росреестра способ образования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 - Объединение двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110602:203,50:21:0110602:29.

В соответствии со статьей 3 Закона № 217-ФЗ на садовом земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 разрешено строительство садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаража.

Привести объект экспертизы в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно путем реконструкции, использование данного строения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Закона № 217-ФЗ на садовом земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 разрешено строительство садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаража. Для устранения выявленных несоответствий обязательным требованиям объекты, расположенные в границах земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства должны отвечать требованиям, предъявляемым к жилым домам и хозяйственным постройкам, использоваться в качестве:

Жилого дома для проживания одной семьи - здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 15 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Гаражей для собственных нужд.

Хозяйственных построек.

Предельная плотность застройки земельного участка составляет 908 * 40% = 363 кв.м., таким образом, суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен не должна превышать 363 кв.м.

Для приведения Объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, необходимо: провести реконструкцию объекта. Факторы, указывающие, что объект экспертизы создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц на момент проведения обследования Объекта - имеются. Снос объекта возможен.

Определением Щербинского районного суда адрес от 07.08.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов фио «СТройЭксперт» № 170/2024-СТЭ от 21 ноября 2024 г. объект недвижимости – четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0110602:5 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:17878 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Солнцево, земельный участок 2.

Технические характеристики объекта обследования: индивидуальный жилой дом, назначение здания – жилое, три надземных этажа, один подвал, цоколь отсутствует, 2010 года постройки, здание сложной фирмы в плане, конструктивная схема помещения и здания в целом – бескаркасная с несущими стенами, пространственная жесткость и устойчивость помещений и зданий в целом обеспечивается несущими стенами, образующими геометрически неизменяемую систему, общая площадь 710,9 кв.м., площадь застройки – 230 кв.м., фундамент монолитный, ленточный фундамент из бетона, стены внешние – газобетонные блоки, внутренние – кирпичная кладка; перекрытия железобетонные, полы – керамическая плитка, ламинат, цементно-песчаная стяжка; заполнение оконных проемов – ПВХ оконные блоки, дверных – наружные металлические двери; электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация – центральное, вентиляция – естественная, отопление – газовый котел; 1 внутренняя лестница, 6 жилых комнат, 3 спальни, общие помещения отсутствуют, 8 санузлов, 2 входа/выхода.

Спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе на соответствие предельным размерам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст. 38 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки адрес от 28.03.2017 № 120-ПП). Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не обладает признаками многоквартирного блокированного жилого дома, признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа. Расстояние между кромкой балкона спорного здания и объектом, располагающемся на смежном земельном участке, не является нарушением норм пожарной безопасности. Спорный объект недвижимости пригоден для круглогодичного проживания, подключен к сетям водопровода, канализации, электрическим сетям.

Суд не усмотрел оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертной организации были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, исследование проведено экспертом по результатам полного как внешнего, так и внутреннего обследования спорного строения, а также земельного участка, на котором расположено данное строение. Доказательства, ставящие под сомнения выводы судебного эксперта либо опровергающие их, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, экспертное заключение фио «СтройЭксперт» от 21 ноября 2024 г. в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С 01.01.2019 года вступили в силу положения Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 которого указано, что садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Как предусмотрено п. 7 ст. 54 указанного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. адрес, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также действующего приказа Росреестра от 10.11.2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства допускается размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.08.2018 года разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу положений части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки адрес.

Согласно п. 8 ст. 1 адрес кодекса РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Вместе с тем, суд указал, что в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое здание возведено в 2010 году, то есть задолго до утверждения Правил землепользования и застройки адрес, которыми были установлены предельные параметры разрешенного строительства.

Как указано выше, по результатам проведенного натурного исследования угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, в исследуемом помещении отсутствуют дефекты в несущих и ограждающих конструкциях, при строительстве соблюдены требования строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных, гигиенических, экологических норм и правил.

Иными словами, истец не обосновал нарушение своих прав самовольной постройкой в той мере, которая может обосновать необходимость и соразмерность защиты нарушенного права, исключительно заявленным им способом.

При этом суд исходил из того, что само по себе отсутствие разрешительной документации на возведение жилого дома не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность демонтажа самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

При таких обстоятельствах, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой не установлено нарушений действующих градостроительных и строительных норм, допущенных при возведении исследуемых строений, указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает противопожарные нормы, суд пришел к выводу, что снос спорного здания повлечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и равенства участников гражданских правоотношений. Поскольку способ устранения нарушенного права заявителя не является той исключительной и крайней мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на восстановление нарушенного права Департамента, избранный им способ защиты не соответствует степени нарушения прав истца, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил требования истца, принял во внимание Заключение судебной экспертизы, проведенной фио «Стройэксперт», которое не является государственной судебно-экспертной организацией, что привело к тому, что в основу оспариваемого решения было положено не отвечающее требованиям допустимости Заключение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что определением суда от 07.08.2024 г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Стройэксперт». Данное организация является Государственным бюджетным учреждением и создана на основании Распоряжения Правительства адрес от 08.09.2016 г. № 211-РП/28 «О создании и установлении штатной численности и оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения адрес «СтройЭксперт», согласно которого функции и полномочия учредителя Учреждения от имени адрес осуществляет Главное управление государственного строительного надзора адрес. В связи с чем, данное Учреждение является государственной судебно-экспертной организацией и вправе проводить судебные экспертизы по делам о признании постройки самовольной.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения принял во внимание Заключение, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, эксперт установил, что здание обладает конструктивными признаками многоквартирного жилого дома, однако, объект нарушает требования в части этажности и не соответствует признакам индивидуального дома, не влекут отмену принятого решения, поскольку выражают несогласие с доказательством по делу – Заключением судебной экспертизы, однако, суд оценил данное доказательство, оснований не доверять ему не установил, в связи с чем, обоснованно положил его в основу решения суда. Согласно Заключения экспертов, объект обследования – это четырехэтажное нежилое здание, является индивидуальным жилым домом, назначение здания – жилое, три надземных этажа, один подвал, цоколь отсутствует. Согласно письму Росреестра № 4200-АБ/20 от 12.05.2020 г. количество надземных этажей здания, сооружения определяется путем арифметического действия по вычитанию из общего количества этажей объекта недвижимости количества подземных этажей такого объекта недвижимости. В связи с чем, получается, что этажность объекта составляет три этажа. Количество этажей здания подтверждено двумя судебными экспертизами, назначенными по делу.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что спорный объект нарушает требования по плотности застройки, эксперты необоснованно сделали вывод о соответствии объекта градостроительным нормам, не влекут отмену принятого решения, поскольку годом окончания строительства спорного объекта является 2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Несоответствие объекта, строительство которого завершено в 2010 г., ПЭЭ адрес от 28.03.2017 г. № 120, не является нарушением градостроительных норм, так как в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается постройка, возведенная с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на даты ее выявления. Соответственно, вывод эксперта об отсутствии нарушения градостроительных норм и правил является верным.

Доводы жалобы о том, что спорный объект нарушает противопожарные нормы, создает угрозу жизни и здоровья граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно Заключения судебной экспертизы, спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Как указывает истец, эксперты не произвели расчеты противопожарных расстояний между спорным объектом и объектами недвижимости на смежных земельных участка, однако, объекты на смежных земельных участках отсутствуют, в связи с чем, расчет, на который указывает истец, невозможен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адресМосквы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: